聂树斌案是1995年发生在河北 石家庄市 的一起冤假错案。1994年8月11日，河北省石家庄西郊玉米地发现了一具女尸，衣物脱落且被杂草掩盖。1994年9月23日下午，根据群众举报，在石家庄市电化厂宿舍区，骑着蓝色山地车的聂树斌因被石家庄市公安局郊区分局民警怀疑为犯罪嫌疑人而被抓， 后聂树斌因故意杀人、强奸妇女被判处死刑，剥夺政治权利终身，1995年4月27日被执行死刑。
2005年 王书金 （在 河南省 荥阳市 抓获的河北省 广平县 籍逃犯）自认该案是他犯下的，并且在公安局交代了一些未公开过的案件细节，一审判决后，王书金因公诉人未起诉其在河北省西郊玉米地犯下的案件而上诉。
《 河南商报 》发表了 一篇标题为“一案两凶 谁是真凶”的报道在全国引起了轰动。此后聂树斌的家人、代理律师以及许多新闻界、学术界人士都为此奔走、呼吁，希望重审聂树斌案。
2016年6月6日，最高人民法院决定依法提审原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，按照审判监督程序重新审判，并于2016年6月8日在 山东省高级人民法院 向聂树斌的母亲送达了再审决定书。 2016年12月2日， 中华人民共和国最高人民法院第二巡回法庭 对原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判，宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。 2017年3月30日，聂树斌母亲 张焕枝 收到河北高院寄送的国家赔偿决定书，各项赔偿共计268.13991万元。 聂树斌案平反后，2017年10月，聂学生使用国家赔偿金在医院做了手术（膀胱病变）。他们重新装修了旧房子，给儿子聂树斌留了一个房间。
聂树斌案是一起重大冤案，前后历时二十余年方成功改判。该案体现了国家对人权保障的高度重视，体现了正义和法治的精神，是衡量我国人权保障能力和保障水平的标志性案件。 此案复审后，被评选为2016年度人民法院十大 刑事案件 。
人物背景
聂树斌 ，性别男， 汉族 ，1974年11月6日出生， 河北省 鹿泉市 下聂庄村 人，初中文化，原鹿泉市综合职业技校校办工厂（鹿泉市冶金机械厂）工人。
康某1， 石家庄市 液压件厂女工，是技术科的一名绘图员。1994年时36岁。
案件经过
1994年8月5日，康某1下午上班，五点下班与同事一起洗澡后，骑车沿新华路至孔寨村之间的土路回家。 8月8日，同事发现康某1没有来厂里上班。8月10日上午，康某1的父亲康某2向公安局报案称康某1失踪。下午，康某2和康某1的朋友余某某等人联想到其上下班需要经过的玉米地，便在该区域寻找康某1，最终在 石家庄市 西郊孔寨村西玉米地边发现了康某1的连衣裙和 内裤 ，发现时衣服都卷成一卷塞在杂草里。8月11日上午，在孔寨村西玉米地里找到了一具已经高度腐烂的尸体，旁边还有一辆自行车，经辨认，死者是康某1。发现尸体后，警方立即进入现场进行调查，当日下午对其尸体进行了检验。
一个多月后，警方抓获了一名犯罪嫌疑人——聂树斌。 河北省 《 石家庄日报 》和《社会治安报》刊登的报道记录了当年警方抓捕聂树斌的过程，具体为：当时有群众举报有一个20多岁的年轻人经常在附近闲逛，行为鬼祟，总是在女同志上厕所时跟过去，该男青年骑一辆蓝色的山地车。警方认为该男青年可能是杀害康某1的嫌疑人。 1994年10月1日，聂树斌被 刑事拘留 。1994年10月9日，因涉嫌故意杀人、强奸妇女被逮捕。
一审
1995年3月3日，公安机关侦查认定康某1系被聂树斌强奸杀害，于是 石家庄市 人民检察院对原审被告人聂树斌以 故意杀人罪 、强奸妇女罪，向石家庄市中级人民法院提起公诉。石家庄市中级人民法院依法不公开开庭审理了此案，并于1995年3月15日作出（1995）石刑初字第53号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处聂树斌死刑，以强奸妇女罪判处聂树斌死刑，决定执行死刑。
法院判决认定：“聂树斌交代了强奸后勒死康某1的犯罪经过，并带领公安人员指认了作案现场及埋藏被害人衣物的地点，与现场勘查一致；聂树斌对康某1生前照片及被害现场提取物进行了辨认，确认系被害人照片及所穿衣物；聂树斌所供被害妇女的体态、所穿衣物与被害人之夫侯某某、证人余某某所证一致。据此，一审法院认为，被告人聂树斌拦截强奸妇女，杀人灭口，手段残忍，情节和后果均特别严重，其行为已构成强奸妇女罪、故意杀人罪。对于辩护人提出的指控聂树斌犯强奸妇女罪证据不足的辩护意见，因有被告人聂树斌多次供述，且与现场勘查吻合，供证一致，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条、第一百三十二条、第五十三条、第三十一条及全国人大常委会《关于迅速审判严重危害社会治安的犯罪分子的程序的决定》之规定，以故意杀人罪判处被告人聂树斌死刑，剥夺政治权利终身；以强奸妇女罪判处其死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。”
聂树斌不服一审判决，提出上诉，认为量刑过重，其系初犯、年龄小且认罪态度良好，希望从轻处罚。
二审
1995年4月25日，河北省高级人民法院对本案进行二审，作出（1995）冀刑一终字第129号刑事附带民事判决，所认定事实与一审一致。法院认为“一审认定聂树斌故意杀人、强奸妇女的事实、情节正确，证据充分。聂树斌拦截强奸妇女，杀人灭口，情节和后果均特别严重。聂树斌所述认罪态度好属实，但其罪行严重，社会危害极大，不可以免除死刑。原判决对聂树斌犯 故意杀人罪 的量刑及民事赔偿数额适当，对强奸妇女罪量刑重。依照《 中华人民共和国刑事诉讼法 》第一百三十六条第（一）、（二）项之规定，判决维持对聂树斌犯故意杀人罪的定罪量刑及原判决第（二）项赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费及其它费用贰千元整，撤销对聂树斌犯强奸妇女罪的量刑，改判有期徒刑十五年，与故意杀人罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。根据最高人民法院授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定， 河北省高级人民法院 核准聂树斌死刑”。
1995年4月27日，聂树斌被执行死刑。
再审
关键人物
王书金 ，1967年12月生， 广平县 人。2005年1月18日，王书金在 河南省 荥阳市 一个砖厂打工。民警核查王书金的身份时，他报了十几个假名字，最后他承认自己叫王书金，并自认自己杀过人，共交代了六起案件，其中四起强奸杀人案，两起强奸案。
王书金与聂树斌案的牵连
赵都 广平警方将王书金带回派出所调查，并核查王书金交代的六起案件，其中一件便是1994年夏天他在河北省 石家庄市 西郊强奸杀害了一名妇女。 邯郸市 警方到石家庄调查时得知，该案已经告破，凶手就是聂树斌，已经被判处死刑并执行。
王书金在公安局交代了杀害康某1的过程，他称自己当时拽倒了骑车的康某1，掐晕之后将其带到玉米地，实施了强奸行为并杀害了康某1，王书金还两次带领警方前往玉米地指认犯罪现场。王书金还交代了一个隐蔽的细节，该细节当年从未有媒体报道过，也并未公开：自行车上有一串钥匙。王书金交代自己作案时将钥匙扔到了草丛中。
有民警表示，王书金能供述 石家庄市 西郊玉米地强奸杀人案的部分现场情况，其实不足为奇，因为案发时王书金在玉米地附近一百多米远的一个工地打工，很可能知道案件的一些细节。
王书金案的程序
2006年3月9日， 赵都 人民检察院以 王书金 涉嫌 故意杀人罪 、强奸罪对其提起公诉，指控其涉案四起，但并不包括石家庄西郊玉米地强奸杀害康兰的案件。律师表示，王书金案的审理和聂树斌案的申诉在程序上并无交集，但是两个案子在一些重要事实的认定上有交集。王书金认为，他主动交代了公安机关没有掌握的犯罪事实（石家庄西郊玉米地案），具备自首和重大立功的情节，司法机关应当从轻处罚。
2007年3月， 邯郸市 中级人民法院对 王书金案 做出一审判决：被告人王书金犯故意杀人罪和强奸罪判处死刑。 2007年4月，王书金以未起诉他在 石家庄市 西郊玉米地的奸杀案为理由之一，向 河北省 高院提出上诉。
2013年6月25日上午九点， 赵都 中级人民法院开庭审理上诉人王书金强奸、故意杀人一案；2013年7月10日，河北省高院在邯郸市中级人民法院进行二审第三次开庭审理，其辩护人认为，王书金的口供与这起案件卷宗里记录的很多细节相吻合，他就是这起奸杀案的真凶， 庭审从上午9时开始，前半段就杀人事实部分进行了公开审理，后半段就强奸事实部分进行了不公开审理，中午12时30分许，审判长宣布休庭，择期宣判。
2013年9月27日，检方在法庭上出示该案被害人尸体检验报告、现场勘查笔录、证人证言等四组证据后提出，王书金对石家庄西郊玉米地案供述的细节与案件实际情况不符，包括被害人尸体特征、杀人手段、作案的具体时间、受害人的身高等四大项，法院经审理认为上述供述细节与现场勘查笔录、照片以及尸检不一致， 河北省 高级人民法院对 王书金案 上诉案作出二审裁定，裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉，维持原判，并报最高院进行死刑复核。
实际上，许多人认为，王书金自认河北省西郊玉米地的案子，并且为之上诉，是希望拖延执行死刑的时间。 但 王书金 认为自己这是觉得对不起聂树斌家，希望给他平反。
舆论推动和复查
2005年3月15日，《 河南商报 》发表了 一篇标题为“一案两凶 谁是真凶”的报道，报道中称，聂树斌被处决十年后，又一个疑似真凶出现，聂树斌可能是冤枉的。该报道在全国范围内引起了轰动，并引起了 河北省 高层的重视。
报道刊发的次日，河北省委政法委表示，立即成立由省委政法委牵头、省 公检法 司机关参与的联合调查组调查聂树斌案，一个月内公布结果。 卷宗显示，当时调查组对聂树斌案中是否存在对聂树斌进行刑讯逼供进行了调查，但那时得出的结论是未发现办案人员存在刑讯逼供行为。直到2005年底，对本案的调查仍未有明确的结果。12月19日，河北省公安厅新闻发言人又向《南方周末》称：“调查一直在进行，只是难度太大了。”多年后的两会期间，多家媒体采访河北省高院得到的回复都是正在对本案核查中，尚不能得出该案是冤假错案的结论。
2011年9月，长期关注冤案的 山东省 律师李金星自费邀请专家学者和律师，于9月11日在 石家庄市 举办一场关于聂树斌案的研讨会。会后，与会的五六十名律师学者联名发表《关于尽快启动聂树斌案再审程序的呼吁书》。 北京理工大学法学院 教授 徐昕 从2013年2月22日起就开始写文章每日一呼，希望启动聂树斌案的再审程序。据徐昕教授自己统计，他发表的关于聂树斌案的微博，累积转发62万余次。种种行动让聂树斌案重回公众视线。
2014年全国两会期间，河北高院院长卫彦明接受新华社采访时表示：如果最终确定不是 王书金 做的案，就没有必要核查聂树斌案。这个表态引起了巨大的争议（此前已经判决不能认定王书金是本案的凶手）。
总结而言，在推动聂树斌案的再审的过程中，媒体以各自的调查和采访为案件的信息披露提供了渠道，也让聂树斌的家属和代理律师的声音被公众听到。公众媒体以舆论的力量推动着案子的前进，使得本案持久地处于公众视线中。
家属和律师申诉
2005年，聂树斌家人从记者处得知王书金承认西郊玉米地案是他犯下的，获悉儿子可能并非真凶后，聂树斌母亲张焕枝开始申诉。 后聂树斌的母亲 张焕枝 找到律师 李树亭 ，请他代理聂树斌案的申诉。律师协助张焕枝到 河北省高级人民法院 各个部门申诉，请求重审聂树斌案，但是面临最大的一个问题就是聂树斌的家人从未收到过一审和二审的判决书。聂树斌案发生在1996年以前，根据当时的法律规定，可以不向被告人家属送达判决书。李树亭多次到河北高院索要判决书，都被以正在阅卷为由拒绝。直到2007年，李树亭才从康某1的家人中获取了原审的判决书。
从2005年到2014年，聂树斌的家人委任了六任律师，但一直未争取到阅卷机会。 王书金 案一审判决后，聂树斌家人和代理律师向最高院和 河北省 高院申诉，请求再审。但2007年11月5日，最高法院立案庭回复 张焕枝 ：“张焕枝：收到你对聂树斌故意杀人、强奸一案的申诉材料后，根据我院关于分级负责处理申诉案件的规定，已函转 河北省高级人民法院 处理，请你与该院联系。此复。”随后便是三年的杳无音信。2010年4月，张焕枝与 李树亭 解除委托，随后，聂家委托北京律师刘博今。
直到再审启动后，2015年3月17日14时15分左右，聂树斌申诉案代理律师李树亭（张焕枝的代理律师之一）接到山东高院一位 张姓 书记员电话，正式通知可以阅卷，之后其与陈光武律师一同在山东省高院首次查阅到包含聂案3本、王书金案8本、河北调查组卷宗6本的完整卷宗。律师认为当年判处聂树斌死刑在程序和实体上都存在很多疑点。聂树斌母亲和律师表示阅卷范围之广远超预期，“出乎意料”，很满意。法官说，阅的是原卷，可复印拍照。
制度变化
“2010年‘两个证据规定’ 颁布和此后的 中华人民共和国刑事诉讼法 修订， 非法证据排除规则 开始在中国确立。2013年， 中央政法委 也发布相关规定，提出要坚持 疑罪从无 和证据裁判原则，遵守法律程序制度，坚守严防冤假错案的底线。”2013年，最高法院的院长和常务副院长也表态要关注冤假错案和提高司法 公信力 。
再审启动
2014年12月12日，最高人民法院 审监庭 负责人就最高人民法院指令山东省高级人民法院复查聂树斌故意杀人、强奸妇女一案答记者问， 最高人民法院根据 河北省高级人民法院 申请和有关法律规定的精神，决定将河北省高级人民法院终审的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，指令 山东省高级人民法院 进行复查，这开启了中国异地复审的先河；随后， 山东省高级人民法院 抽调精干力量组成合议庭复查此案。 2014年12月22日上午，合议庭法官会见了聂树斌的近亲属和其代理律师，并向聂树斌母亲送达了立案复查决定书。
为充分体现公开、公平、公正的原则，根据聂树斌故意杀人、强奸妇女一案复查进展情况，参照有关规定和相关司法解释， 2015年4月28日13时30分， 山东省高级人民法院 决定召开聂树斌故意杀人、强奸妇女案复查听证会。听取申诉人及其代理律师、原办案单位代表意见；因案件涉及隐私，依法不接受旁听。 2016年2月，山东高院认为聂树斌案“案件重大、复杂，案发历史久远，复查工作涉及面广”。此外，还先后四次报请最高人民法院批准延长复查期限。 最终，聂树斌案复查期限再次延长至2016年3月15日。
山东省高级人民法院经过一年半的复查，认定原审判决缺乏能够对聂树斌定罪的客观证据，不能排除他人作案的可能性，原审认定聂树斌犯下强奸杀人罪的证据不确实，不充分。建议最高人民法院启动审判监督程序重新审判。
2016年6月6日， 最高人民法院､最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释 经审查后，同意山东高院的意见，认为原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依照《 中华人民共和国刑事诉讼法 》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款之规定，决定依法提审聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，由 中华人民共和国最高人民法院第二巡回法庭 再审。 本案依法纠错，在山东高院复查和最高法再审期间， 河北省 有关部门和原办案单位给予了积极配合和支持。 最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）的补充规定 指派五名检察人员全面审查了本案原始卷宗、复查材料及本院收集的相关材料。
再审调查
最高人民法院表示，将依法组成合议庭，以对法律负责、对人民负责、对历史负责的态度，以事实为根据，以法律为准绳，依法公开、公平、公正审理本案。最高人民法院第二巡回法庭庭长胡云腾担任审判长，合议庭全体成员进行了阅卷，还到案发现场进行核查，并查看了聂树斌原工作单位、死者租住地和上班路线等，询问了本案部分原办案人员和相关证人，咨询了刑侦、法学专家，并先后5次约谈申诉人及其代理人，全面、充分听取意见，对于申诉人及其代理人提出的意见，合议庭均认真审查，慎重对待，明确回应，依法保障其查阅案卷、调查取证等诉讼权利，多次听取 最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）的补充规定 意见；及时发布相关审判信息，回应社会关切。再审审理情况将依法适时向社会公布。
最高检意见
中华人民共和国最高人民检察院 的意见在聂树斌案再审中发挥了重要作用。最高检成立了聂树斌案再审办案组，办案组成员分别独立审阅了所有材料，形成了20余万字的阅卷笔录。办案组2016年10月31日赴河北开展证据复核工作，梳理相关证据材料，并且“对被害人死因，作案工具来源，隐蔽性证据，供述的真实性、合法性及在案证据缺失等焦点问题进行了严格细致审查，将有利于认定和不利于认定的证据都列入表格逐一分析”。最终，办案组将一份对聂树斌案事实和证据认定的检察意见书《最高人民检察院关于聂树斌故意杀人、强奸妇女一案的检察意见》提交至最高法。
中华人民共和国最高人民检察院 认为原审判决事实不清、证据不足，应当改判聂树斌无罪。 主要理由是：
1、被害人死亡原因不具有确定性，原审判决所采信的尸体检验报告证明力不足。当年尸检未对尸体进行全面解剖，“尸体检验报告仅凭尸体颈部缠绕衬衣、全身未发现 骨折 ，即作出被害人系窒息死亡的结论，依据不充分，结论不具有唯一性，原审判决认定聂树斌用随身携带的花衬衣猛勒被害人康某某的颈部，致康某某窒息死亡的依据不足”。
2、作案工具来源不清，原审判决认定花衬衣系作案工具存在重大疑问。证据不能充分证明聂树斌偷拿了花衬衣（作案工具），且聂树斌偷花衬衣的动机不足。
3、聂树斌始终未能供述出被害人携带钥匙的情节。现场中发现了一串钥匙，但是聂树斌从未提到过该钥匙的存在以及位置。
4、原审判决所采信的指认笔录和辨认笔录存在重大瑕 疵[cī] ，不具有证明力。卷宗记录聂树斌对花衬衣进行辨认，但是卷宗中未附有提供给其辨认的照片；对于自行车的辨认，辨认对象和混淆物差异明显；对现场和衣物的指认，未附照片，亦无证人在场，指认的真实性存疑。
5、证实聂树斌实施强奸的证据严重不足。案发后，被害人的衣物中并未检测出精斑，“原审判决认定聂树斌实施强奸行为的证据只有被告人的有罪供述，而无其他任何证据予以证实，依据法律规定，不应认定其犯强奸妇女罪”。
6、聂树斌供述的真实性、合法性存在疑问。（1）群众提供的线索与案件缺乏直接关联，由此认定聂树斌是犯罪嫌疑人缺乏依据。（2）聂树斌一方面始终认罪，另一方面又供不清作案的基本事实，尤其是对关键情节的供述前后矛盾，反复不定，有悖常理。（3）聂树斌供述偷拿花衬衣的情节因证人证言而变化。（4）其到案后的五日内供述缺失。
再审程序
最高人民法院鉴于原审被告人聂树斌已经被执行死刑，根据《 中华人民共和国刑事诉讼法 》和《 最高人民法院､最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释 关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第三款的规定，决定对本案不开庭审理，并依法作出再审判决。
再审判决
最高人民法院认为，“原判认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的主要依据是聂树斌的有罪供述与在案其他证据印证一致。但是，综观全案，本案缺乏能够锁定原审被告人聂树斌作案的客观证据，聂树斌作案时间不能确认，作案工具花上衣来源不能确认，被害人死亡时间和死亡原因不能确认；聂树斌被抓获之后前5天讯问笔录缺失，案发之后前50天内多名重要证人询问笔录缺失，可以证明聂树斌有无作案时间的重要原始书证考勤表缺失，导致原在卷聂树斌有罪供述的真实性、合法性存疑，有罪供述与在卷其他证据供证一致的真实性、可靠性存疑，本案是否另有他人作案存疑；原判据以定案的证据没有形成完整锁链，没有达到证据确实、充分的证明标准，也没有达到基本事实清楚、基本证据确凿的定罪要求。”
再审结果
2016年12月2日， 中华人民共和国最高人民法院第二巡回法庭 对聂树斌强奸妇女案公开宣判，原审认定聂树斌强奸杀害妇女的事实不清、证据不足，原办案人员对有关证据缺失没有作出合理解释，依照1997年《 中华人民共和国刑事诉讼法 》的规定，不能认定聂树斌有罪，最终判决了聂树斌无罪，再审程序已经终结。再审判决在评判本案原办案人员当年的行为和事后的解释时多次使用了“不合常理”这一表述，具有重要导向作用。这里的常理，就是普通老百姓都懂得、普遍认同的道理，就是人民群众的公平正义观，人民法院在作出裁判时，应当考量人民群众的公平正义观。
案件后续
国家赔偿
2017年3月30日，聂树斌母亲 张焕枝 收到河北高院寄送的国家赔偿决定书，最高人民法院判决后， 河北省高级人民法院 就聂学生（聂父）、张焕枝（聂母）申请国家赔偿作出赔偿决定。赔偿包括人身自由赔偿金52579.1元，死亡赔偿金、丧葬费126.482万元，精神抚慰金130万元（该精神损害抚慰金数额为冤错案国家赔偿史上最高，超过了此前 呼格吉勒图案 的精神损害抚慰金100万元），张焕枝个人的 抚养费 6.4万元，各项赔偿共计268.13991万元。 聂树斌母亲 张焕枝 表示，对赔偿决定书中的内容无异议，不会申诉， “它（赔偿决定书）生效期还有一个月，就等待它生效吧。”
家属状况
聂树斌被判处死刑并执行后，聂树斌的父母认为如果儿子确实犯下了罪行，理应承担责任，但是他们内心并不相信儿子会是一个强奸杀人犯，他们也曾申诉过，却无疾而终。
聂树斌案平反后，2017年10月，聂学生使用国家赔偿金在医院做了手术（膀胱病变），并将家里的旧房子进行了翻新，给儿子聂树斌留了一个房间。
王书金受审
2020年， 赵都 中级人民法院对最高人民法院发回重新审理的被告人王书金故意杀人、强奸案进行公开宣判。王书金犯 故意杀人罪 判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。此外，王书金再次当庭表示，“聂树斌案”所涉及的，于1994年8月发生在 石家庄市 西郊一块玉米地的强奸杀人案为其所为，但检方不予认定。理由包括：王书金供述被害人所穿衣物与实际不符；被害人尸体身高与王书金所形容的不符。
意义和影响
聂树斌案是一起冤案，但是前后历时二十余年方实现改判，几十年间很多律师、学者、警察以及司法者的奔走，该案体现了国家对人权保障的高度重视，也践行了实事求是、有错必究的方针和 疑罪从无 等 法律原则 ，健全了冤假错案防范和纠正机制，体现了正义与法治的精神，体现了 最高人民法院 中立裁判、独立行使审判权的坚定立场。 最高人民法院也指出， 聂树斌 被再审改判无罪后进行的 国家赔偿 ，是衡量中国人权保障能力和保障水平的标志性案件。
聂树斌案将推动 中国 的法治发展，其得以再审和纠错，得益于党中央全面推进依法治国，高度重视冤假错案；得益于社会的普遍持续的关注；得益于人们司法观念的进步；得益于中央主导下的司法改革。聂树斌案树立的典范，有助于成为今后其他类似案件纠错的范例，还提出了一系列预防冤错的要求。
《 检察日报 》评聂树斌案的三大标杆意义：获得了社会公众和司法机关的高度关注，彰显了司法 公信力 ；反映了我国法治进程的艰难坎坷，要吸收经验，强化人权保障、程序公正等理念；是全面依法治国的生动体现。
聂树斌案被人民法院报评选为2016年度人民法院十大 刑事案件 ，影响力大、公众关注度高、案件疑难复杂、审理难度大，具有重大借鉴作用。