《韵补》是宋吴 撰音韵书，五卷。
古籍论述
〖韵补〗五卷。宋吴棫（约1100一1154）撰。棫字才老， 建安 （今福建建瓯）人， 宣和 进士 ，召试馆职不就， 绍兴 中为 太常 丞， 奉桧，出为 泉州市 通判而终，为 南宋 初经学家、训 音韵学家，一生对儒学贡献颇多，有《书裨传》、《诗补音》、《论语指掌考异续解》、《楚辞释音》等著作。本书是宋明以来古音学的创始之作，作者根据音训与古韵文以说明古时韵补，认为古人用韵较宽，有古韵通转之说。上补自汉迄宋研究 先秦 古音之空白，下则影响有清一代之古音研究，故此编实为 宋代 比较有成就的小学类著作之一，在我国音韵学史上，占据着一定的地位。但此编的缺点亦存在不少，首先是材料繁杂，所引诸书达：五十余种，下逮 欧阳修 、 苏轼 、 苏辙 诸作；旁及 张商英 伪《三坟》等等莫不征引，故显其书参错冗杂，漫无体例，缺乏条理。另外作者的观点亦有失误之处，如吴氏认为 唐韵 不可析离，古韵只是唐韵几个韵部的合并或某几部间的相通等等。在一定程度上，影响了全书的学术价值。自 陈振孙 在《 直斋书录解题 》中提出 朱熹 撰《 诗集传 》时，即用此书之说后，后世诸儒便皆推崇而鲜有驳难。《 四库全书总目 》经考证后认为， 陈氏 之说有失误， 朱子 所用盖是其《诗补音》中部分观点，而不是此书；另外，朱子注《 楚辞 》时，亦取用了吴氏《楚辞释音》中的一些材料。对其 误，明末颐炎武曾为其纠正，成《韵补正》一书，与原书互为表里。今存有明翻刻宋本，不易得见；另有熹靖元年（1522）陈风梧重刊本，分上下二卷；入清，《 四库全书 》亦给予收录。
四库提要
《韵补》·五卷（两淮盐政采进本）
宋 吴棫 撰。棫字才老。武夷徐 为是书序，称与蒇本 同里镇 ，而其祖后家 同安区 。 王明清 《挥 三录》则以为舒州人，疑明清误也。 宣和 六年第 进士 ，召试馆职，不就。 绍兴 中为 太常 丞，以为孟仁仲草表忤 秦桧 ，出为 泉州市 通判以终。蒇《序》称所著有《书裨传》、《诗补音》、《论语指掌考异续解》、《楚辞释音》、《韵补》凡五种。 陈振孙 《书录解题·诗类》、载棫《毛诗补音》十卷，注曰：“棫又别有《韵补》一书，不专为《诗》作。”《小学类》载棫《韵补》五卷，注曰：“棫又有《毛诗补音》一书，别见《诗类》。”今《补音》已亡，惟此书存。自振孙谓 朱熹 注《诗》用棫之说， 朱彝尊 作《 经义考 》未究此书仅五卷，於《补音》十卷条下误注“存”字，世遂谓朱子所据即此书，莫敢异议。考《 诗集传 》如《行露篇》二“家”字，一音“谷”，一音“各空反”；《驺虞篇》二“虞”字，一音“牙”，一音“五红反”；《汉广篇》“广”音“古旷反”，“泳”音“于诳反”；《绿衣篇》“风”音“孚 反”之类，为此书所无者，不可殚举。《兔 篇》“仇”音“渠之反”，以与“达”叶。此书乃据《韩诗》“逵”作“馗”音“渠尤反”，以与“仇”叶。显相背者亦不一。又《朱子语录》称棫音务为蒙，音严为壮。此书有“务”而无“严”。 周密 《 齐东野语 》称 朱熹 用棫之说，以艰音巾，替音天。此书有艰而无替。则朱子所据，非此书明甚。盖棫音《诗》、音《 楚辞 》，皆据其本文，推求古读，尚能互相比较，粗得大凡。故朱子有取焉。此书则泛取旁搜，无所持择，所引书五十种中，下逮 欧阳修 、苏 轼 、 苏辙 诸作，与 张商英 之伪《三坟》，旁及《黄庭经》、《道藏》诸歌，故参错冗杂，漫无体例。至於韵部之《上平》注：“《文》、《殷》、《元》、《魂》、《痕》通《真》，《寒》、《桓》、《删》、《山》通《先》。”《下平》忽注：“《侵》通《真》，《覃》、《谈》、《咸》、《衔》通《删》，《盐》、《沾》、《严》、《凡》通《先》。”《上声》又注：“《梗》、《耿》、《静》、《迥》、《拯》等六韵通《 》。《寝》亦通《轸》。《感》、《敢》、《 琰 》、《 》、《 》、《槛》、《俨》、《范》通《铣》。”《去声》又注：“《问》、《 》通《震》，而《愿》、《 》、《恨》自为一部。《谏》、《 》通《 》，而《翰》、《换》自为一部。《勘》、《阚》、通《翰》，《艳》、《 》、《敛》通《霰》，《陷》、《览》、《 梵 》通《谏》，割为三部。”《入声》又注：“《勿》、《迄》、《职》、《德》、《缉》通《质》，为一部。《曷》、《末》、《 》、《 戛 》、《屑》、《薛》、《叶》、《帖》、《业》、《乏》通《月》，为一部。”颠倒错乱，皆亘古所无之臆说。世儒不察，乃执此书以诬 朱熹 ，其 殊甚。然自宋以来，著一书以明古音者，实自棫始，而程迥之《音式》继之。迥书以三声通用，双声互转为说，所见较棫差的，今已不传。棫书虽牴 百端，而后来言古音者皆从此而推阐加密，故辟其谬而仍存之，以不没 路蓝缕之功焉。