王琰， 南齐 、梁时期人物，出生于 太原市 （今属 山西省 ）。在 南齐 时期担任太子 舍人 ， 南梁 时期任 吴兴 令。他笃信佛法，曾与 范缜 在神灭论中展开针锋相对的辩论。在辩论中，王琰痛斥范缜不知其先祖神灵所在，范缜则反驳王琰知道先祖神灵所在但不能杀身以从之。王琰著有《 冥祥记 》10卷，但已失传。《 古小说钩沉 》收录了他的131条故事。
人物介绍
王琰痛斥范缜：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在。”范缜回道：“呜呼王子！知其先祖神灵所在，而不能杀身以从之。”
著有《冥祥记》10卷，已佚。《古小说钩沉》辑录一百三十一条。
六朝时期，官僚士大夫是弘扬佛法的一支主要力量，现存的很多的宣佛小说，很多是具有佛教信仰的士大夫所创作的。《冥祥记》是现存较多的一部宣佛小说，原书10卷，现在辑录有130多则，基本上是佛教灵验传说。从此书中，我们可以看出当时社会上佛教信仰流行的一般状况；同时，它又可以视为是志怪小说的一种，在小说发展史上有着重要地位，对传奇的形成有着相当重大的影响；另外，它又是在徵实的原则下构撰的，所以其人物、背景、细节等均具有相当程度的真实性，可以作为正史的补充。
根据其自序，再补充其他材料，我们可以大致勾勒出王琰的出身、家世门风、为官经历。首先，我们来讨论王琰的出身。王琰的郡望，《高僧传·序》与〈破邪论〉都云是 太原市 。 晋朝 南梁 时期，史书所记载的太原王氏有两家，一为太原晋阳王氏，即从 西晋 王湛 起一线传承下来之家族；一为太原祁县王氏，如《 南史 》所记 王仲德 、 王玄谟 等人。按理说， 祁县 即为晋阳郡之属县。但两家并不是一族。祁县王氏自称是 东汉 司徒 王允之 後，然其家世颇可怀疑。史书在提到祁县王氏之家世时，均云是“自言如此”，自言者，非公论也，照例表示不可信。祁县王氏直到太元末年才渡江，始居于次等士族的聚居地彭城，後来前往更边远的姑熟、 谯郡 等地。所以，在王懿发迹之前，祁县王氏是出身颇为可疑的三等士族，与晋阳王氏为 晋朝 一流高门不可同日而语。所以，尽管晋阳王氏与祁县王氏均追溯到东汉 王允 ，然据史家看来，两家实非同族。
那么，王琰是祁县王氏呢还是晋阳王氏呢？据《冥祥记·自序》，他似祖居 建康 ，後又迁居乌衣。众所周知，乌衣巷乃 东晋 一流高门如王谢家族所居，据此推测，王琰应属晋阳王氏。太原晋阳王氏，其稚年为何远在 交州 ？此条线索有助于我们对王琰之家世有进一步之了解。
我们知道，在东晋的晚期，晋阳王氏的两支一支结姻帝室，一支联婚相王。 王湛 一支 王文度 之後，于 司马曜 时依附居于相位的会稽王司马道子，会稽王妃出于此支。 王峤 兄弟 王濛 之後，则依附于 孝武帝 ，孝武帝皇后出于此支。这是太原王氏的极盛期。然而好景不长，太元以後的主相之争，造成了晋阳王氏的兄弟之争，结果是两败俱伤，死亡 尽。 司马德宗 即位以後，中枢全归 司马道子 掌握。道子所信任的是 王国宝 及国宝从弟 王绪 二人。王国宝、王绪力主司马道子裁损 王恭 和 殷仲堪 的兵权。王恭等缮甲厉兵，表请 北伐 。 隆安 元年（397年），王恭表列王国宝罪状，举兵入讨：国宝尤惧，遂上疏解职，诣阙待罪。既而悔之，诈称诏复其本官，欲收其兵距王恭。道子既不能距诸侯，欲委罪国宝，乃遣谯王尚之收国宝，付廷尉，赐死……及王恭伏法，诏追复国宝本官。 元兴 初， 桓玄 得志，表徙其家属於 交州 。据我看，王琰即是 王国宝 之後。从年龄上推算， 王国宝 应该是他的 曾祖父 。王琰祖、父因国宝之罪而迁居交州，王琰出生在此。後来政治形势发生变化，他们才举家北迁，重新回都。
著作介绍
《 冥祥记 》的作者王琰，出于太原王氏。 东晋 时期曾在政坛活跃一时的一流高门太原王氏，自从王国宝伏诛後，其事迹就不为史家所重视。我们结合对王琰生平经历的讨论，可以略略窥见此一家族在宋齐时期的活动状况。除此之外，我们拟就此书与其他宣佛小说、僧尼传记以及正史之间的关系作一些初步的探讨。一、晋阳王氏的家世门风与宗教信仰 《冥祥记》的作者，各类目录均作 南齐 王琰。《 隋书·经籍志 》杂传类：“《 冥祥记 》十卷， 王琰 撰。”两〈唐志〉同。王琰此人，史书无传。关于王琰的生平，最重要的材料就是《冥祥记·自序》，其云：琰稚年在 交州 ，彼土有贤法师者，道德僧也。见授五戒，以 观世音 金像一躯，见与供养……琰奉以还都。时年在 ，与二弟常尽勤至，专精不倦。後治改弊庐，无屋安设，寄京师 南涧寺 中……於时幼小，不即题记，比加撰录，忘其日月；是宋大明七年（463）秋也。至泰始末（470或471），琰移居乌衣，周旋僧以此像权寓 多宝寺 。琰时暂游 扬州市 ，此僧乃适荆楚；不知像处，垂将十载……宋升明末（479），游踬峡表，经过 江陵 ，见此沙门，乃知像所。其年，琰还京师，即造多宝寺访焉……时建元元年七月十三日（479）也。
轶事介绍
明确了王琰为 王国宝 之後，我们就能对以下一条常被引用的材料有新的理解。《 南史 》卷五十七〈范云传附从兄 传〉：（稹）仕齐位尚书殿中郎。 永明 中（483－493）…… 竟陵 王子良盛招 太子宾客 ，缜亦预焉。尝侍子良，子良精信释教，而缜盛称无佛…… 太原市 王琰乃著论讥缜曰：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在。”欲杜缜後对。缜又对曰：“呜呼王子！知其先祖神灵所在，而不能杀身以从之。”其险诣皆此类也。范稹主张死后神灭，因此王琰隐刺其“曾不知其先祖神灵所在”。而王琰之 曾祖父 国宝乃因罪伏死，范稹反唇相讥“知先祖神灵所在，而不能杀身以从之。”六朝人攻击父祖乃最大之冒犯，必遭致激烈回击。范稹这一回答直击王琰家族之隐耻，故被载入史书，称为“险诣”。然范稹之激烈回击实不能证明其为人“险诣”，追溯起来，晋阳王氏，尤其是 王国宝 一支与范氏早就结下世仇宿憾。 范宁 为王国宝之舅，然两人却互相谮毁，矛盾极深。范氏与太原王氏之分歧，不仅是政治及人格之因素在起作用，也可能是由于家学门风悬隔之故。范氏世敦儒业，而王氏则以玄风相尚。范氏曾著文攻击 王弼 、 何晏 ，认为二人之罪深於桀纣，“古之所谓言伪而辩、行僻而坚者，其斯人之徒 ！”而 范宁 为范稹族祖，所以，范家与王家之矛盾由来已久。