“三表法”出自 中国 春秋战国 时期思想家墨子的作品《墨子·非命上》，是墨子在认识论方面提出的用来判断是非真伪的三条标准。
“三表法”的依据与目的在于“爱利万民”，体现的是 墨家 以民为本的立场与兼济天下的精神。 墨子 意识到树立正确行为导向和价值指引方法的重要性，为了明断人的认识的是非真伪，需要“立仪”“立法”，为此他提出了检验一切认知的标准：要从“本”（即本源）、 “原”（即原因）、 “用”（即效用） 三个方面加以分析，即“三表法”。 其中，“上本之于古者圣王之事”是以历史的间接经验作为衡量认识真伪与是非的标准，“下原察百姓耳目之实”是以直接经验作为衡量认识真理性的标准，“发以为刑政，观其中国家百姓人民之利”是以社会 政治实践 的效果检验认识真理性的标准。 与“三表法”密切联系， 墨子 在 方法论 意义上首先提出了“类”与“故”的概念——“察类明故”，以此为明辨是非、审查异同而行之有效的科学方法。
墨子 构建出了“三表”的理论评价方法，明确提出了检验认识真理性的标准问题，是对哲学思想特别是认识论发展的一个重大贡献。 后期 墨家 对“三表法”进行了完善和发展，创立了“辩”学即 逻辑学 。 但是以“三表法”代表的 墨家 “重经验归纳，轻理论演绎”的思维认知方式，也受到争议以及 东汉 思想家 王充 等人的批驳。
提出者
墨子 （约公元前480～公元前390年，一说约公元前475～公元前395年），名翟， 春秋战国 之际鲁国人，思想家、科学家、 教育家 、军事家和社会活动家， 墨家 学派的创始人。 曾是 个体劳动 生产者，做过工匠，有较高的技术造诣，后来由工匠上升为知识分子的"士"，曾担任宋国的大夫。 墨子的 思想体系 充满平民政治色彩，内含三个基本的支撑点："尚贤""节用""兼爱"，"尚贤"联接" 尚同 "，为其政治纲领；"节用"联接"节葬""非乐"，为其消费观念的核心；"兼爱"联接" 非攻 "，为其现实关怀的基础。三个支撑点联结在同一根线上——"国家百姓之利"。 墨子 的思想主要反映了劳动人们的利益和愿望。他认为自利而不相爱是社会无序、人民痛苦的根源，进而提出了“兼相爱，交相利”的救世之道；在国家观上，他认为没有强有力的国家就无法做到兼爱互利、实现众利，因而主张尚同、尚贤，即建立中央集权君主专制的国家制度，并选贤任能；他认识到统治者节俭的政治意义，批判统治者奢侈无度的行为和 儒家 厚葬久丧的思想，主张节用节葬。
思想背景
民本主义
民本主义是 中国 古代的 政治文化 ，成就于 先秦 时期，是一种以民众为君国生存利益根本、阐发“固本”以“宁邦”道理的古代政治理论，是一种尊君与重民相反相成的政治文化，民本主义曾为儒、墨、道、法等先秦诸子所共奉，以 儒家 的民本主义思想最为系统和典型。 “讲民本”是墨家文化的重要核心理念之一，为了实现造福于天下生民的期愿， 墨子 率先意识到了科学原则和哲学 方法论 的重要性，认识到科学的方法论对于人们的实践活动具有重要的指导作用。 所以，墨子从民本立场出发，提出了指导为政者民生建设的“三表法”，认为为政者施政行事要从“考圣王事” “察民之实” “观民之利”三个方面加以参照，依照“察类” “明故”的思想指引，以实现“爱利万民”的价值目标。
原文出处
墨子 “三表法”理论主要阐述于《非命上》以及《非命中》《非命下》，收录于《墨子》卷九。
墨子对“三表法”的论述出自其作品《墨子·非命上》：“何谓三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废以为刑政，观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。”
《墨子·非命中》又说： “子墨子言曰：凡出言谈，由文学之为道也，则不可而不先立义法。若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，则虽有巧工，必不能得正焉。然今天下之情伪，未可得而识也，故使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。于其本之也，考之天鬼之志，圣王之事；于其原之也，征以先王之书；用之 何，发而为刑。此言之三法也。”
《墨子·非命下》又说：“凡出言谈，则必可而不先立仪而言。若不先立仪而言，譬之犹运钧之上而立朝夕焉也。我以为虽有朝夕之辩，必将终未可得而从定也。是故言有三法。何谓三法？曰：有考之者，有原之者，有用之者。恶乎考之？考先圣大王之事。恶乎原之？察众之耳目之请？恶乎用之？发而为政乎国，察万民而观之。此谓三法也。”
提出目的
“三表法”的依据与目的在于“爱利万民”，体现的是 墨家 以民为本的立场与兼济天下的精神，也即墨子所追求的是为政者如何能够更好地施政于民，为政者如何行事才能够给民众带来最大的利益。 墨子 在认识事物的过程中，意识到树立正确行为导向和价值指引方法的重要性，他认为，失去标准就无从辨别是非利害，一切也就难以谋求而不可明知其由，最终导致的结果就是无法做到“察类明故”，也就无法实现“爱利万民”，由此他从民本主义的立场出发，为了明断人的认识的是非、真伪，构建出了"三表"的理论评价方法，并提出了"察类明故"的指导原则。
墨子提出要“立仪”“立法”，就是说要有客观的标准，否则就会像在旋转的车轮上观测日影的方位一样没有固定的标准，这样是不可能辨别是非、真伪的，为此他提出了衡量为政者的 社会主义 (理论)和作为是否可行，也即检验认识的标准，并且必须从“本”（即本源）、 “原”（即原因）、 “用”（即效用）三个方面（即"三表"）进行检验。
"三表"的内容
主要内容
也即考究其本源，意思是说为政者要考究古代圣人先贤的作法及成功经验，以其作为施政行事的效法借鉴。 “上本之于古者圣王之事”，就是以历史的间接经验作为衡量认识真伪与是非的标准。
也即探求其原因，意思是说为政者要考察民情，审察民众所闻所见的实情，考察施政过程是否符合民意和 国情 。 “下原察百姓耳目之实”，就是以直接经验作为衡量认识真理性的标准。
也即审查其效用，意思是说要评估给国家和民众带来的利益，作为检验施政效果的标准。 “发以为刑政，观其中国家百姓人民之利”，就是以社会 政治实践 的效果检验认识真理性的标准。
内在逻辑
第一个标准
墨子 提出的第一个标准“上本之于古者圣王之事”，就是以过去的间接经验作为衡量真伪是非的标准，过去的经验记载流传下来就是历史。 “本之者”是古代圣王的成功事迹，可作为参照行事的典型范例；由于圣王的作为是遵循天鬼之志，因此最高的标准还是在于天志，可作为演绎法的大前提。 墨子很重视历史，他在辩论中论证一个问题时，经常引用《诗》《书》及各国《 春秋 》中所记载的事迹，作为建立他的观点的根据。他强调要通过历史的实际找出深刻的教训。 墨子 虽然将间接经验提高到 真理标准 之一的地位，但却主张多在直接经验上下功夫，从这一点上说，墨子是更注重直接经验的。
第二个标准
墨子提出的第二个标准“原察百姓耳目之实"，这是以直接经验作为真理的标准。 “原之者”是众人共同的感官经验，一种 客观性 的判准；先王之书所记载的史事，也要找出其中共同的客观性，可将共同的经验结果视为归纳法的结论。 墨子所谓的直接经验并不是指个别人的经验，因为个别人的经验容易夹杂许多主观的成分，而是指“百姓”“众人”即多数人的经验。只有多数人的经验，才能作为真假和有无的标准。 他还将这个认识论的观点直接应用到政治上，提出一个统治者必须运用众人的经验，了解情况，判断是非，决定措施。在三个标准中，这个标准是最主要的，因而是 墨子 的 经验论 的最根本的观点。
第三个标准
墨子提出的第三个标准“发以为刑政，观其中国家百姓人民之利"，注意从社会政治的效果方面检验知识的真假和言论的好坏，这是他的认识论上比较有特色的地方。 “用之者”则是由实用的效果来做为检验言谈、思想、政策的标准，具有实验性。 他认为一种好的学说不可能是在实践中不能运用的，因此，在实践中不能运用取得效果的学说，就是不能成立和不值得提倡的。但他也是主张重视动机的，提倡从志(动机)与功(效果)的统一去观察行动，因此所谓效果并不局限于立竿见影的眼前利益。
三个标准的关系
墨子 所提出的三个标准是统一的。在这三个标准中，第二个标准即直接经验的“耳目之实"是最基本、最主要的，因为第一个标准所注重的间接经验最后是以直接经验为基础；而比较起来，墨子又是更重视直接经验的。第三个标准也是以直接经验为基础，强调任何真理都是通过可以直接经验的效果而得到检验，是第二个标准的进一步具体化。 "三表法"中既有作为直接经验的百姓耳目之实，又有作为间接经验的历史传说或故事，还有作为验证效果的万民利益，三者结合起来，大致涵盖了日常生活经验中的各主要领域。
相关概念
名辩学
名辩学是 先秦 时期兴起的“ 名学 ”与“辩学”的合称，是 中国 古代思想家对名、辞、说、辩的理论总结，泛指中国古代的逻辑学说。 春秋战国时期，诸子各家的逻辑思想大都是围绕名实问题和正名问题展开的， 孔子 最早提出正名思想， 公孙龙 和后期 墨家 才真正从逻辑的角度提出正名的原则和方法； 荀子 集 先秦 正名思想之大成，形成比较成熟的 正名逻辑 理论，从而使正名思想成为中国古代逻辑思想的重要组成部分。 “辩学”主要用作指称由 墨子 创立并由后期墨家继承发展的以《墨辩》逻辑为代表的中国古代的逻辑思想。墨家辩学理论是 中国 古代关于论辩形式、方法及其规律的科学，它通过辩学对自然语言中广义逻辑问题的研究得以表现，其中包含有形式逻辑的思想，《墨辩》六篇更被认为是中国 逻辑思维 的重要经典。 墨家 辩学是 中国 古代逻辑学说比较成熟的 思想体系 ，其中除涉及正名思想外，更着重研究“辩”的性质、目的、论式、规律和谬误等。 “辩学”中的逻辑思想包含 名学 关于正名和名实关系的讨论，但其内容不限于名学的范围，更主要的是论辩立辞的原则与内容。 荀子 、 韩非子 等人的逻辑思想也包含有辩学的内容，对“辩”或“辩说”的作用和规律等作过讨论。
关联学派
墨家学派是由从事工艺技术的能工巧匠组成的劳动群体。 墨子 博通当时历史文化的典籍，他的弟子接受他的教育后，不但组成了一个思想统一的学派，并且成为一个组织严密的社团。这些弟子被 墨翟 推荐到各国参加政治活动后，严格遵守墨子的思想原则。社团的每个成员都能为了实现其主张“赴火蹈刃，死不旋踵”，社团的 头目 叫做“ 巨子 ”。
墨家学派思想的核心特征为“兴万民之利，除万民之害”，其理论基础是 墨家 的根本宗旨——“兼相爱、交相利”。 墨学指出，“爱利百姓”是“天志”的实质内涵，是实现“尚贤”“ 尚同 ”规范的主导性原则。 墨家学派思想的显著特征是其特有的实践性，高举“兴天下之利，除天下之害”的旗帜，以崇高的人格和富有强烈针对性实践的入世精神，行劳天下，拯世救弊。 墨子针对列国存在的弊病和社会无序，提出了十大治国理政方略：＂兼爱、 非攻 、尚贤、尚同、节用、节葬、非乐、 非命 、天志、明鬼＂，要求弟子去列国从政务民，必需依据各国存在的不同问题采取具有针对性的方略。 墨家学派思想的独具特征为“道技统一”的科技思想，认为技术发明创造的目的是为了满足民生的需求，实现其“ 兼爱 ”“非攻”等主张。 《墨经》一书记载了墨家关于哲学、数学、光学、力学等多方面的观点。
在 先秦 诸子中， 墨家 学派的思想观点多以 儒家 的反对命题而提出，儒、墨辩难，分庭抗礼，在 春秋战国 时与儒学并称“ 显学 ”。 墨学的一些重要思想为儒家所吸收， 道教 的产生、流传与墨家学说也有密切关系；此外，墨学在《淮南子》《盐铁论》和《论衡》等典籍中的影响，更为深刻和具体。 墨学在社会治理、发展经济、哲学思想、科技学、人学、军事学、 伦理学 、 宗教学 、 民俗学 等方面，均有其影响和贡献。 2016年8月16日，被命名为“ 量子科学实验卫星 ”的中国首颗量子科学实验卫星开启星际之旅，它将首次在空间尺度验证量子理论的真实性。
相关著作
《墨子》全书非墨子自著，许多篇是墨者及其后学所作。《汉书·艺文志》称《墨子》七十一篇，今本《墨子》实存五十三篇。 经 清代 学者整理和近现代学者研究约可分为五组：第一组是卷1的《亲士》《修身》等七篇，系 墨家 数传弟子利用墨子某一言论论述自己的主张；第二组即卷2至卷9的《尚贤》（上、中、下）等二十四篇；实是墨子门人或再传、三传弟子教育学生或驳斥其他非难墨家学说而成文的，记载了墨子主要的社会 社会主义 ；第三组即卷10的《经》（上、下）、《经说》（上、下）和卷11的《 大取 》《 小取 》，共六篇，是 墨子 所著所讲及墨家辩者之言；第四组包括卷11至卷13《 耕柱 》等五篇，为墨子言论、行迹的记录，系墨子门人或再传弟子所写；第五组包括卷14《备城门》等共十一篇，记载墨子城市守备的方法，包含兵家之言。
影响与评价
影响
“三表法”明确地提出了检验认识真理性的标准问题，在当时的历史条件下，墨子第一个提出对人的认识进行验证及其标准问题，是对哲学思想特别是认识论发展的一个重大贡献。 墨子在“三表法”中实际上已经提出了一个认识论和 方法论 领域的重大问题——真理的标准问题，这也成为至今哲学界仍然争论最多的问题之一。 “三表法”贯穿了整个墨子思想，成为墨子思想开展的主要论证模式，体现了 墨家 思想的中心架构，并且影响了 中国 逻辑思维 的重要经典《墨辩》。
评价
正面评价
近代学者 梁启超 在《 墨子学案 》“论理的方式”中评价：“《墨经》论理学的特长，在于发明原理及法则，若论到方式，自不能如西洋和 印度 的精密，但相同之处亦甚多。”
北京大学哲学系 中国哲学教研室著的《 中国哲学史 》（第2版）中评价： 墨子 首先自觉地对概念、判断、推理等认识活动进行了初步的探索，而后为后期 墨家 发展成为比较系统的逻辑学说，这在中国哲学史上是具有独特的成就的。
哲学家 张岱年 主编的《 中国哲学大辞典 》（修订本）中评价：墨家以墨子为代表，提出判断言论是非问题的“三表”法。后期墨家在认识论上提出“心之察”和“不可偏观”的思想，从而在一定程度上克服了 墨子 狭隘 经验主义 的局限。
武汉大学哲学学院 教授、 中国墨子学会 顾问 朱传棨 评价：墨子学说中比较光辉的部分，就是极有价值的“三表法”，即认识论的核心部分和最根本的辩证思维方法。
负面评价
针对 墨子 “三表法”中“重经验归纳，轻理论演绎”的思维认知方式， 东汉 思想家 王充 对此有所批评：“夫以 耳目论 ，则以虚象为言，虚象效，则以实事为非”“墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实”，王充在此强调了认识必须经过理性思维对感觉经验进行加工，以获得正确的认识。