褒姒[bāo sì]（《史记》作襃姒，《列女传》作褎姒），生卒年不详，姒姓，西周晚期 褒国 （今 汉中市 ）人，周幽王姬宫湦第二任王后，太子姬伯服的生母，周平王姬宜臼的后母。 周幽王三年（前779年），周幽王攻打褒国，褒国兵败，于是献出美女褒姒乞求投降。周幽王得到褒姒后，对她非常宠爱。前778年，褒姒生下儿子姬伯服。 周幽王八年（前774年），周幽王废黜王后申后和太子宜臼，改立褒姒为王后，伯服为太子。 姬宫湦 十一年（前771年），申后的父亲申侯因周幽王废黜女儿申后、外孙宜臼之事而恼怒，于是联合鄫国（今河南方城）、西夷犬戎大举进攻西周都城镐京（今陕西省西安市），击败西周禁卫军宗周六师，在骊山下杀死周幽王，褒姒被犬戎掳走，从此下落不明，西周灭亡。
由于年代久远，褒姒留下了众多未解之谜，包括其入宫缘由和“烽火戏诸侯”是否可信等谜团。 在古代中国，褒姒长期被视作“ 红颜祸水 ”的典型并加以批判，反映了父权社会下一种不健康的女性文化。
人物生平
身世由来
据《 国语·郑语 》等文献的记载， 夏朝 衰落之时， 褒国 （在今陕西汉中）的神 祇[qí] 在王庭中化身为两条龙，声称是褒国的两位国君。夏帝曾就如何处置这两条龙进行占卜，结果显示杀掉、赶走或是留下它们都不吉利，只有请求得到龙的唾沫并储藏起来才是吉利的做法，夏王陈列玉帛，并以简策写文告请神龙，龙离去后留下唾沫，夏帝用木盒将唾沫装起来，并除掉地上的唾沫痕迹，夏朝灭亡后，木盒传到商朝；商朝灭亡后，又传到周朝，历经三个朝代，始终无人敢打开。直到 厉王 末年，木盒才被开启，涎水流到宫中，无法清除。周厉王使妇人赤身裸体向它喊叫，涎水化作一只黑色的 四脚蛇 进入后宫，遇到一名七岁的宫女，八年后此宫女竟在未曾出嫁的情况下怀孕生子。 那侍女非常害怕，将怪女孩丢弃在路旁，女孩夜间啼哭，一对正在流亡的夫妇路过，见女孩可怜便将她收养，随他们来到了褒国。
姬宫湦 三年（前779年），周幽王攻打褒国，褒国兵败，于是献出美女褒姒乞求投降。周幽王得到褒姒后，对她非常宠爱。由于褒国 国姓 为姒， 周代 礼制又规定对女子应以国名和国姓称之，这个来自褒国的女子便以“褒姒”之名为人所知。
立为王后
周幽王对褒姒极尽宠爱，“出入与之同乘，不恤国事，驱驰弋猎不时，以适褒姒之意”。褒姒喜好听丝织品被撕裂的声音，周幽王便时常派人在她面前撕毁丝帛。周幽王四年（前778年），褒姒为周幽王生下一子，取名伯服（一作伯般）。褒姒生下儿子伯服后，周幽王对她更加宠爱。 褒姒入宫前，周幽王已有王后，其父乃是申国（在今 南阳市 ）的国君；王后也为他生下了太子 姬宜臼 。但周幽王不顾礼制地改立了褒姒为王后，还于周幽王八年（前774年）废黜了宜臼，立伯服为太子。 幽王晚期的褒姒已经涉足政治，周幽王宠幸奸臣 虢石父 [guó shí fù]，“忠谏者诛，唯褒姒言是从”。
一笑倾国
褒姒天生不爱笑，周幽王用尽方法试图使之一展笑颜，但收效甚微。为博得美人一笑，周幽王命人点燃了只有异族入侵时才启用的烽火台和大鼓，待得诸侯率兵来救，却发现这仅仅是周幽王的一场戏弄。褒姒看到诸侯惊慌失措的样子，不由得开怀大笑。周幽王非常高兴。 据《 史记 》和《 列女传 》的记载，周幽王数次行此“ 烽火戏诸侯 ”的儿戏之举，致使其失信于诸侯，为 西周 的灭亡埋下了隐患。
周幽王十一年（前771年），申后的父亲申侯因周幽王废黜女儿申后、外孙宜臼之事而恼怒，联合 曾国 [zēng guó]（在今河南方城）和 犬戎族 （分布在 陇东高原 ）大举进攻西周都城镐京，击败西周禁卫军宗周六师。 周代 因此前多次烽火戏诸侯而没能召集到诸侯的援兵，致周幽王和伯服在 骊山 （ 秦岭 的一个支脉，在今陕西西安）被杀，褒姒被犬戎掳走，自此下落不明，西周灭亡。
家族成员
姬宫涅 [niè] 周幽王 、褒姒的丈夫，前782—前771年在位，以行事荒淫无道著称。 姬宫涅 在位时荒废朝政，宠信褒姒和 虢石父 ，废黜了 申侯 之女的后位，引发申国、缯国和犬戎的入侵， 姬宫涅 也在骊山被杀
姬伯服 姬宫涅 和褒姒之子。前774年被立为太子，前771年与其父 姬宫涅 一道于骊山被杀。
相关争议与研究
褒姒入宫
作为一名两千多年前的历史人物，褒姒身上有许多存在争议的谜团，其中之一就是 褒国 国君将之送入宫廷的动机。如若按照《 史记 》和《 国语·郑语 》的说法，褒姒入宫完全是褒姁为赎罪而为的匆忙之举。 但是 哥伦比亚大学 李峰 教授指出，《 国语·晋语 》同样也有一段对褒姒的历史叙述，其认为褒姒与宠臣 虢石父 勾结在一起驱逐了太子 姬宜臼 ，且褒姒是褒姁因 周代 意图讨伐褒国才送入宫中的。 如此一来，褒姒的入宫就成为一个策划已久的阴谋，目的就在于扰乱周王室的政局，是被征服者对征服者实施的报复。 同时， 李峰 还提出《国语·郑语》倾向于将褒姒塑造成一个下凡惩治 倒行逆施 的周王室的古代 邪神 转世的角色，而前后两种版本的差异性或许反映了战国时期史学家和 哲学家 站在各自立场上对 西周 灭亡的不同认识。
烽火戏诸侯
“烽火戏诸侯”的记载见于司马迁之《史记》，后者的历史地位导致了前者的广泛传播。但存疑的是《 竹书纪年 》没有对这一事件有任何形式的记录，而2012年北京清华大学在整理获赠的战国竹简（清华简）时，发现其记述与传统“烽火戏诸侯”故事存在偏差。 而学术史上对“烽火戏诸侯”之真实性的质疑，不仅确凿有力，而且有多种角度。
从烽火台这一设施的角度入手， 钱穆 在《 国史大纲 》中就已对《史记》记载的“烽火戏诸侯”之事提出疑义，批评其乃是“委巷小人之谈”，并指出“诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽”， 姬宫湦 所处的年代根本就不可能使用烽火。 李峰从考古发掘的角度出发，认可了钱穆的观点，并进一步认为“烽火戏诸侯”的原型乃是《 吕氏春秋 》的相关记载，只不过后者中召集诸侯的工具是鼓而非烽火。
从时间的角度入手， 清代 文人 焦循 根据相关的历史记载推算出褒姒的大致出生日期，而结果是她在幽王年间已然是一名年过半百的老妇人。如果推算无误，那么褒姒的整个历史记忆都得推倒重来，更遑论周幽王会为了她而犯如此大错。
派系斗争
不论是否有“烽火戏诸侯”一事， 幽王 一朝的动荡政局在较大程度上由褒姒导致，应该确有其事。 西安电子科技大学 的 申超 认为后宫的褒姒与外朝的 虢石父 结党排挤 姬宜臼 ，意在将 姬伯服 推上储君之位。申超还进一步指出 幽王 的本意是借褒姒打压太子一党，但却没有处理好各种利益关系的平衡，为 西周 埋下了灭亡的种子，在 西周 的崩溃中要负有主要责任。
评价
受 中国 传统 社会主义 影响，古代中国的文人倾向于将褒姒塑造为一个颠覆国家的“ 妖女 ”形象。《 诗经 》中就有“赫赫宗周，褒姒灭之”和“乱匪降自天，生自妇人”的表述。 秦以后的文人对褒姒也有诸多苛刻之语，如 唐朝 李商隐 “倾城惟待笑，要裂几多缯”和 宋代 李曾伯 “彼欲褒姒笑，焉知周人哭”此般诗句。
陕西理工大学 的 梁中效 教授指出，褒姒受到了自古以来“女人祸水论”的污蔑，这种 男权主义 的历史解读模式实际上是在为最高统治者的昏庸无道而开脱。 李峰指出，传统史家致力于为褒姒包装出“妖女祸国”的形象，意在调和 西周 王朝的声望和它灭亡的耻辱，使后世的统治者们有理由将西周继续视作一个模范王朝。因此，想要全面审视褒姒和西周灭亡的真实历史，就必须摆脱这种传统的影响。