上官大夫是《史记·屈原贾生列传》中的人物，生卒年不详。 战国 时 楚国 大臣，与 屈原 官职一样，想要争得宠信，嫉妒屈原的才能。 楚怀王 让屈原制定法令，他刚写完草稿，上官大夫见到后想拿来邀功，屈原不与。上官大夫因此说屈原的坏话，楚怀王很生气，自此疏远了屈原 。
在《史记》等典籍中记录了如下史实，一意孤行的楚怀王不顾屈原的劝阻，轻信 秦国 使臣 张仪 的诱惑、佞[nìng]臣的蛊惑，自己落得被秦国所困，客死他乡。楚怀王死后， 楚顷襄王 继位，当初极力怂恿[yǒng]怀王入秦的 子兰 做了 令尹 ，屈原多次流露不满。子兰将怨恨发泄到屈原身上，让上官大夫再进谗言，顷襄王把屈原放逐了 。
人物性格
在 正史 中，上官大夫是一个小人。
史书记载
司马迁 《史记·屈原列传》记载：上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使 屈原 造为宪令， 屈平 属草稿未定。上官大夫见而欲夺之， 屈平 不与。因谗之曰：“王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功，以为‘ 非我 莫能为也’。” 上官姓 大夫：姓上官，史失其名。 王逸 《离骚经序》有所谓“同列大夫上官 靳尚 ”，以为上官大夫名靳尚，近世郭沫若亦用此说。 徐孚远 曰：“《史记·张仪传》别出靳尚，不言即上官，疑是两人也。” 梁玉绳 曰：“ 王逸 《离骚经序》云‘上官靳尚’盖仍《新序·节士》之误。考《楚策》靳尚为 魏国 张旄 所杀，时在怀王十八，即前311年；而此言上官为 子兰 所使，当 楚顷襄王 时，必别一人。故《汉书·人表》列上官大夫五等（中中），靳尚七等（下上），相差两级，故上官大夫与靳尚非一人也。"
原型人物
上官大夫极可能就是子兰。
子兰是 楚怀王 幼子、 楚顷襄王 之弟。和 屈原 是同时代人，并且，同朝为官。
最重要的是，子兰是屈原的政敌。屈原德高，作《 楚辞集解 》，其辞美。子兰欲以叛国之辞除之。屈原曰：“死且不辞，何惧之有？”后为楚王所逐，辞亲戚，见放楚之 汨罗市 。
地名 上官姓
上官最初不是姓氏，而是地名上官邑。据《史记·楚世家》记载，“上官”为地名，在今河南滑县东南。
战国 后期，楚怀王封他的小儿 子兰 为上官邑大夫，子兰的后代子孙遂以邑名为姓，称上官氏。子兰就是上官氏得姓始祖。
以地名称上官大夫，则，同时只能有一个上官大夫，不可能有两个上官大夫。
文华殿大学士 上官
另说 郑穆公 官拜上官大夫。其子孙以官衔为氏而姓了上官。更加证明上官大夫就是子兰。一个官名不大可能有两个人同时担任。 史书 记载言简严谨，如果两个上官大夫，会用其他词语加以区分的。
与靳尚故事
在许多著作中作者把上官大夫和靳尚当成同一个人。如：
高中语文第五册《屈原列传》注七：“上官大夫姓靳名尚。”
刘大杰 ：《 中国文学发展史 》上卷第93页：“上官大夫靳尚。”
林庚 ：《 诗人屈原及其作品研究 》第8页：“他被一个上官大夫叫做靳尚的当作死敌.....。”
郭沫若在他的《我怎样写五幕历史剧<屈原>》中也作上官大夫靳尚(《屈原》第118页)。
就连 商务印书馆 出版的《 中国人名大辞典 》也把靳尚解说为：“ 战国 楚上官大夫，幸于怀王......”。
看来，这些作者把上官大夫当做 靳尚 所认的官名了。其实“ 上官姓 ”是复姓，“大夫”是诸侯宗族的称谓。上官大夫即姓“上官”的重臣。但他并不是靳尚大夫。这在下列古籍中足可以得到证实：
上官大夫最早见于《史记·屈原贾生列传》；“上官大夫与之同列”，“上官大夫欲夺之”，“（怀王）疏屈平而信上官大夫”，“（ 令尹 子兰）卒使上官大夫短 屈原 ”。
这里上官大夫名字出现四次，并未提到靳尚。
《战国策·楚策二》载：“靳尚为仪谓楚王曰”，“尚（谓 郑袖 ）”，“靳尚谓楚王曰”，“楚小臣，靳尚之仇也”，“君不如使人微要靳尚而刺之”，“ 张旄 果令人要靳尚刺之”。这里 靳尚 名字出现了六次，但没有提到上官大夫。
《史记·楚世家》载： 张仪 曰：“臣善其左右靳尚，靳尚又能得事于楚王幸姬郑袖……”“靳尚谓郑袖曰”。“靳尚曰”这里四次出现靳尚名字。也没有提及到上官大夫。无论是《 战国策 》还是《 史记 》并没有说过上官大夫就是靳尚，古代史学家不可能用完全不同的两个名称来记述同一个人。
在 汉族 著作中也有关于上官大夫和靳尚的记载， 刘向 《新序·节士》曰：“张仪之楚，货楚贵臣上官大夫，靳尚之属，上及 令尹 子兰，司马子椒，内赂夫人 郑袖 ，共奢 屈原 。”
王逸 《 楚辞章句 》上说：“同列大夫 上官姓 ， 靳尚 妒害其能，共奢毁之”二者的记载都将上官大夫和靳尚看作二人。
班固 的《汉书·古今人表》其中上官被列于“中中”，靳尚被列于“下上”，他们差两级。班固在这里很明显地把他们分为两个人。这应该是判断他们为两个人最重要的证据。
宋人 洪兴祖 《 楚辞补注 》也说：“《史记》曰‘上官大夫与之同列’”又曰‘用事臣靳尚’”， 朱熹 《 楚辞集注 》又说：“同列上官大夫及用事臣靳尚……”这里也将上官大夫和靳尚明确分为两人。
当代学者邹云鹤先生早在1962年就以“上官大夫并非 靳尚 ”为题发文予以拨正和澄清：造成错觉的是 刘向 的《新序·节士》。刘向在该文里写有“使张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属……”刘向在这里把上官大夫和靳尚第一次拉在一起，但我们却不能因此而认定他们是一个人。因为，“上官大夫靳尚之属”应该理解为，“上官大夫、靳尚之属”，因为“属”是表示 复数 的。
他认为：“把上官大夫与靳尚作为一个人。”是从 王逸 的《 楚辞章句 》中所产生的误会。王逸在《离骚经章句第一》中写道：“同列大夫上官靳尚，妒害其能，共僭[jiàn]毁之。”这句话咋一看来，很容易把“上官靳尚”当作一大夫。如唐·张守杰的《 史记正义 》在上官大夫名下注曰：“王逸云上官靳尚”。
洪祖兴也以迷惑的态度在《 楚辞补注 》中在王逸的这句话下写道：“史记曰上官大夫与之同列又曰用事臣靳尚”，以为王逸搞错了，其实王逸并没有错。他说的是‘同列大夫，上官，靳尚’就是说“上官”和“靳尚”都是与 屈原 “同列”的大夫（语见1962年5月9日《 光明日报 》文为“上官大夫非靳尚，作者邹云鹤”）称谓。
范正生先生也认为唐代张守杰的《史记·正义》将上官大夫解释为：“王逸云上官靳尚。这是张守杰对 王逸 章句的误解，将上官大夫与靳尚看作一人。也许正是由于张守杰《正义》的失误，才出现了上官大夫与靳尚合二为一的误传，以致于使郭沫若先生也把上官大夫与靳尚理解为一人。
中华姓氏研究员靳国年先生认为在“上官姓氏起源的传说”中，“上官”起源于上官大夫，这显然和 靳尚 的后人姓“靳”矛盾可见，上官大夫和靳尚的确是两个人。