《瀛涯胜览》，明 马欢 著， 成书于 景泰 二年（1451年）。 马欢，字宗道、汝钦， 号会稽山樵， 浙江会稽（今 绍兴市 ）回族人，明代通事（翻译官），通 阿拉伯语专业 ，曾随 郑和 于 永乐 十一年（1413年）、永乐十九年（1421年）和 宣德 六年（1431年）三次下西洋。
马欢将 郑和下西洋 时亲身经历的二十国的航路、海潮、地理、国王、政治、风土、人文、语言、文字、气候、物产、工艺、交易、货币和野生动植物等状况纪录下来， 从永乐十四年（1416年）开始著书《瀛涯胜览》， 经过35年修改和整理在 景泰 二年定稿。
简介
马欢将郑和下西洋时亲身经历的二十国的航路、海潮、地理、国王、政治、风土、人文、语言、文字、气候、物产、工艺、交易、货币和野生动植物等状况纪录下来，从 永乐 十四年（1416年）开始著书《瀛涯胜览》，经过35年修改和整理在景泰二年定稿。
《瀛涯胜览》被公认为研究 郑和 的最重要的 一次文献 之一。
《瀛涯胜览》一书有 商务印书馆 1935年出版的 冯承钧 校注本《 瀛涯胜览校注 》，和海洋出版社2005年出版的万明校注明钞本 《瀛涯胜览》校注。 《瀛涯胜览》在国际上名声很大，著名汉学家迈耶斯、格伦德威尔、 戴文达 、 保罗·伯希和 等都曾研究论述此书。瀛涯胜览有J.V.G.Mills 的英译本：Ying-yai Sheng-lan,The Overall Survey of the Ocean's Shores.
作者介绍
马欢 ，字宗道、汝钦，号会稽山樵，浙江会稽（今 绍兴市 ）回族人，信奉回教。通晓 阿拉伯语 ，任通事（翻译官）， 航海家 ，曾随 郑和 郑和 于 永乐 十一年（1413年）、永乐十九年（1421年）和 宣德 六年（1431年）三次下西洋。
明代通事（翻译官），航海家，曾随郑和三次下西洋：
永乐十一年（1413年）（第三次）到访 占城 、爪哇、旧港、 泰国 、 古里 、忽鲁谟斯等国。
永乐十九年（1421年）（第四次）到访满剌加、亚鲁国、苏门答剌、 斯里兰卡 、小葛兰、柯枝、古里、祖法儿、忽鲁 谟 斯等国。
宣德六年（1431年）（第七次）太监 洪保 派遣 马欢 等七位使者到天方朝圣。
马欢将下西洋时亲身经历的二十国的国王、政治、风土、地理、人文、经济状况纪录下来在 景泰 二年成书的《瀛涯胜览》。
马欢岛
为了纪念 航海家 马欢，现我国 南沙群岛 中有一岛名为 马欢岛 。
内容
瀛涯胜览序 会稽山 樵
诸番国名
·占城国
·爪哇国
·旧港国
· 罗国
· 马六甲王朝
·哑 鲁国
·苏门答剌国
·那孤儿国
·黎代国
·南 里国
·锡兰国
· 小葛兰 国
·柯枝国
·古里国
· 溜山 国
·祖法儿国
·阿丹国
·榜葛剌国
·忽鲁谟斯国
·天方国
附录一至四，《国朝典故》钞本全文、说集本全文、淡生堂本全文，《艺海汇函》钞本序文
附录五至七：有关材料
附录七： 茅元仪 《武备志· 郑和 航海图》
意义
郑和 七下西洋，前后29年，可惜原始的航海纪录早已遗失，以及航海医生陈良绍《遐观集》、 匡愚 《华夷胜览》等等随船人员著作皆已失传，幸好前后随 郑和下西洋 的 马欢 、 费信 、 巩珍 三人都将见闻纪录著书并流传了下来，他们各自著的《瀛涯胜览》、《 星槎胜览 》、《 西洋番国志 》便成为研究郑和以及明代中外交通历史的第一手资料，其中以《瀛涯胜览》对于15世纪初南洋各国和一些 阿拉伯国家 的国王、民俗、物产等纪载详细，被各国学者公认为三书中最重要的一部书。
《瀛涯胜览》的纪述比《 明史 》中相关的纪述详细。
《瀛涯胜览》中对一国家的民俗描写细致入微，被各国学者公认为重要的史料，被广泛引用。例如在《暹罗国》一章中关于青年男子切割阳物外皮，嵌入十几颗锡珠，富人则嵌空心金珠，内嵌细沙，行动有声一段，比《 西洋番国志 》中的文字详细的多，《 星槎胜览 》对此一字不提。 欧洲 一些旅行家也记述过这个民俗，但不如 马欢 详细。
《瀛涯胜览》中关于 印度 及其周边国家的，有榜葛刺国、锡兰国、 奎隆 国、柯枝国、古里国等纪录；而且很多南洋国家和地区都有 梵 文名字，说明古代印度对这些国家的影响；这都是研究 印度历史 的重要文献。印度历史学家 阿里 （Ali）教授说：“如果没有 法显 、 唐僧 和马欢的著作，重建印度历史是完全不可能的。”
版本
《瀛涯胜览》的版本很多，现存世界各国图书馆。研究《瀛涯胜览》版本流源的学者包括荷兑温达、美柔克义、 向达 、法伯希和、 冯承钧 、英米尔斯、万明等。
钞本
已知的《瀛涯胜览》钞本包括
《艺海汇函》钞本二卷 郭崇礼 改编，明正德二年（1507年），藏 南京 图书。
《 国朝典故 》钞本 明嘉靖二十一年（1542年），现存北京 中国国家图书馆 。
《三宝征夷集》明钞本 现藏中国国家图书馆。
《说集》晚明钞本 现藏 中国科学院图书馆 。
《天一阁》钞本
《 纪录汇编 》1617年刻本的钞本，藏 大英博物馆 、 华盛顿哥伦比亚特区 美国国会图书馆 、荷兰 瑞德大学
刻本
《瀛涯胜览集》刻本 张升 删节 明嘉靖元年1522年 《国朝典故》刻本 《张文喜公文集》刻本 《 纪录汇编 》刻本 明万历四十五年1617年 《 宝颜堂秘笈 》刻本 1620年 《广百川学海》刻本 1633年 《胜朝遗事》刻本 爱新觉罗·旻宁 二十二年1842年 《天下名山胜概纪》刻本 藏巴黎汉学院
源流
学者们认为《瀛涯胜览》的钞本、刻本可以归纳为 马欢 足本系列和删节本系列。
《瀛涯胜览》马欢初稿（1416年）（已失）
《艺海汇函》钞本二卷 郭崇礼 删节，明正德二年（1507年）
《瀛涯胜览集》刻本 张升 删节 明嘉靖元年1522年）
《 国朝典故 》钞本 明嘉靖二十一年（1542年）
《 国朝典故 》刻本 《瀛涯胜览》马欢定稿（1451年）（已失）
《三宝征夷集》明钞本
《说集》晚明钞本 现藏 中国科学院图书馆 。
《 纪录汇编 》刻本 明万历四十五年1617年
书目
《瀛涯胜览》有两种校注本：
马欢 著 冯承钧 校注 《 瀛涯胜览校注 》 商务印书馆 1935；1955 中华书局重印 明 马欢原著 万明校注 明钞本 《瀛涯胜览》校注 海洋出版社 2005 ISBN 7-5027-6378-3
《瀛涯胜览》在国际上名声很大，著名汉学家迈耶斯和格伦德威尔与 戴文达 及 保罗·伯希和 等都曾研究论述此书。瀛涯胜览有J.V.G.Mills 的英译本：Ying-yai Sheng-lan,The Overall Survey of the Ocean's Shores.
相关资料
众所周知， 郑和 下西洋档案没有完整保留下来，郑和本身又没有著述，今人所见下西洋原始资料中最重要的一部，即 马欢 《瀛涯胜览》。
郑和下西洋现存三部基本文献，包括 马欢 《瀛涯胜览》、 费信 《 星槎胜览 》、 巩珍 《 西洋番国志 》，都是当时跟随下西洋的人所著。其中，马欢《瀛涯胜览》一书，出自亲历下西洋的通事（即翻译）之手，更具原始资料性质，弥足珍贵，在三部书中史料价值最高，是研究 郑和下西洋 不可或缺的参考文献。
此书久已蜚声中外，不仅是明代一系列有关中外关系记载、清修《明史·外国传》的史料渊薮，也是古代中外交往史上影响最大的史籍之一，在国内外产生了很大影响，英文和 日语 都有译本。 印度 著名历史学家 阿里 （Ali）教授曾在给季羡林先生的信中说：“如果没有 法显 、 唐僧 和 马欢 的著作，重建印度史是完全不可能的。”由此可见此书学术价值之一斑。
一、明钞本《瀛涯胜览》校勘与版本源流梳理
早在19世纪末，1895年 英国 学者菲力普斯（G.Phillips）开始对《瀛涯胜览》作了章节译注，介绍此书到西方世界。1929年 向达 (觉明)《关于三宝太监下西洋的几种资料》一文，对《瀛涯胜览》作了版本考证和详细介绍。1933年 荷兰 学者 戴闻达 （J.J.L.Duyvendak）发表了《马欢再考》，其后不久， 法国 学者 保罗·伯希和 （P.Pelliot）一篇洋洋大观的 书评 刊于同年《通报》上，这就是1935年 冯承钧 翻译出版的《 郑和下西洋考 》一书。《序》中指出外国学者“寻究史源勘对版本的”，只有伯希和一人。此后不久， 冯承钧 主要依据伯希和所见明刻《 纪录汇编 》本与清刻《胜朝遗事》本，参考 向达 提示的明钞《 国朝典故 》本若干异文，出版了《 瀛涯胜览校注 》，这是对下西洋研究的一个重要贡献。这一校注本成为通行本，迄今已经70年了。上世纪70年代左右有了日、英文译本，虽研究有所推进，在版本上没有发展。
关于《瀛涯胜览》的版本，自 保罗·伯希和 划分为两大系统：一是 马欢 原本系统，二是张升改编本系统。马欢原本系统似乎只有一个源流。这样一来，钞本成为研究的空白。迄今留存于世的《瀛涯胜览》版本有近二十种，有钞本和刻本两个系统，刻本大多是 张升 改编本。明钞本多种的陆续发现，为薪火相传，在前人研究基础上重新整理和研究提供了可能。笔者收集到现存四种明钞本《瀛涯胜览》，即朱当？编《国朝典故》本， 佚名 辑《说集》本，祁承？淡生堂钞本， 天一阁 《三宝征夷集》本。先以《 国朝典故 》本、后以《三宝征夷集》本为底本进行了两次校勘（以明钞本互校并参校明刻本和其他明代史籍），梳理了 马欢 《瀛涯胜览》的版本源流。校勘工作接近尾声时，意外发现了第五种明钞本，即 梅纯 辑《艺海汇函》本，这是百年来研究者从未发现和提及的，是 郭崇礼 改编的一个两卷本，它的发现解决了近百年对于《瀛涯胜览》作者和初刻本及其时间等问题的学术积案。
经校勘梳理源流，《瀛涯胜览》一书在马欢第一次跟随 郑和下西洋 ，即 永乐 十一年（1413年）时就开始动意写作，并广集材料；于永乐十四年（1416年）初稿初成，有 马欢 《 自序 》为证；以后初稿一直在续修之中，于 正统 九年（1444年）以前初稿本完成，有马敬《序》为证；此后， 马欢 手订修改本于 景泰 二年（1451年）完成，是为定稿本，有马欢题识为证。至此，《瀛涯胜览》的撰写与修订长达近40年之久，其间以钞本形式传抄于世，传本不一。
经考察研究，今所见四种钞本是三个源流，《国朝典故》本是马欢初稿本钞本，《说集》本、淡生堂本是马欢定稿本钞本，而最终确定为底本的《三宝征夷集》本，原藏天一阁，是中外老一辈学者70年前未能亲见却已给予厚望的一个钞本，虽然书名有变化，但经过校勘，可以说它是在初稿本和定稿本基础上集大成的一个钞本。
二、明钞本《瀛涯胜览》与 宝船 尺度
郑和宝船尺度，被称为“郑和宝船之谜”。它在下西洋研究中成为令人瞩目的热点问题，始自1947年 管劲丞 对《 明史 》记载的 宝船 “长四十四丈四尺，宽一十八丈”提出的质疑（《郑和下西洋的船》，《 东方杂志 》第43卷第1号）。由此引发的宝船尺度之争，逐渐形成了 郑和下西洋 研究的一个热门专题，不仅争议纷纭，讨论激烈，而且旷日持久，迄今已达半个世纪以上。问题的焦点就在于郑和下西洋“长四十四丈四尺，宽一十八丈”大型 宝船 是否存在，延伸到明代有没有能力造那样大的 木船 ，以及那样大的木船能否航行于海上等等。一方必信其有，另一方怀疑其无，相持不下。实际上，在 史源 问题不搞清楚的情况下，任何争议一方都缺乏说服力。因此，In recent years,争议转移到了文献的可靠性上，这无疑是一种理性的取向。
20世纪80年代初，邱克在北京图书馆（今 中国国家图书馆 ）发现了《三宝征夷集》本，特撰文说明 宝船 尺寸的可靠性（《谈明史所载郑和宝船尺寸的可靠性》，《 文史哲 》1984年第3期）。史界迄今认定最早记载上述 宝船 尺度的是 马欢 《瀛涯胜览》。具体而言，就是明钞《说集》本、淡生堂本和《三宝征夷集》本。三个本子卷前均有宝船与人员一段文字，有“宝船六十三只：大者四十四丈四尺，阔一十八丈。中者长三十七丈，阔一十五丈”；三本均没有抄写年代，但据版本考察，都是明后期的钞本。
史家重真实。应该指出，明钞本在传抄过程中，存在后人补入内容的问题。通过此次明钞本的校勘，笔者认为，第一，在马欢初稿本中没有关于下西洋 宝船 和人员，也即包括了宝船尺度的一段文字。这首先可由初稿本的明钞《 国朝典故 》本（朱当？编， 嘉靖 二十一年，即1542年钞本）、明刻《 国朝典故 》本（邓士龙辑本， 万历 年间刻本）来说明；其次，也可由初稿本派生出来的明钞《艺海汇函》本（ 梅纯 辑本， 正德 二年，即1507年钞本）、张升本（最早为嘉靖元年刻本），以及参考过 马欢 初稿本的 费信 《 星槎胜览 》、 巩珍 《 西洋番国志 》都没有出现这些文字来证明。因此，可以说在《说集》本、淡生堂本和《三宝征夷集》本这些明后期出现的定稿本的钞本中，才出现了 宝船 和人员的这段文字。第二，也不能确定马欢的定稿本已有这段文字，因为根据定稿本刊刻的《 纪录汇编 》本（ 沈节甫 辑， 万历 四十五年，即1617年刻本），也没有这些文字。为什么要删去这段文字？可以推测，这段文字在初稿本系统传本中未见，在定稿本中也没有，只是在定稿本的传钞本中才出现了，刊刻者完全有可能认为这段文字出自说部不可信而不取。因此，这里存在后来补入的可能。
从内证的角度来看， 马欢 定稿本成于 景泰 二年（1451年），而在《说集》本、淡生堂本的部分国名后却见到 天顺 五年（1461年）成书的《 大明一统志 》注文，是钞本内容有后来补入的明证。还有一个重要例证：在 宝船 与人员文字中，各本均见“监丞”置于“少监”之前，然而史载明朝宦官十二监，每监各设太监一员， 正四品 ，左右少监各一员， 从四品 ，左右监丞各一员， 正五品 。“监丞”是次于“少监”的正五品官，反倒列于从四品“少监”之前，作为通事的马欢熟悉官场，必不至错误至此。合理的解释是传钞本之误。此外，还有两个重要的外证。一是成书 正德 十五年（1520年）的《 西洋朝贡典录 》未见收录。作者 黄省曾 当时参考了《瀛涯胜览》、《 星槎胜览 》、《针位编》等多种明代文献成书，如原书有此段文字，必为之所收入；二是 祝允明 《 前闻记 》也未收录。 祝姓 生于明天顺五年（1461年），卒于 嘉靖 六年（1527年），《前闻记》专记异闻异事，有专条谈及下西洋船只人员，仅见船名“大八撸、二八撸”之类，无 宝船 规模尺度之记。由此可见当时并无此传闻，否则祝氏不可能不记。以上二书均可为宝船尺度在明后期嘉靖以前是没有的，是后来才出现的证明。
学者认为这段文字来自 罗懋登 小说《 三宝太监西洋记 》，论点建立在 万历 末年以前的各种钞本、刻本都已散佚（唐志拔：《关于郑和宝船尺度出自〈瀛涯胜览〉的论点质疑》，《船史研究》1997年11~12期），这一论点可以证明不能成立。但有另一种可能，即小说来自钞本，是否如此，还有待进一步发掘史料和研究。至此，明钞本的整理研究给我们提出了新的课题。