东晋 梅□所献《 尚书 》与《孔安国尚书传》，宋朱熹、吴□、明梅□等都曾经怀疑为伪书，清 阎若璩 撰《 尚书古文疏证 》，证明二书为伪作，已成定论。主要论点共二十一条，指出《古文尚书孔传》始见于 王肃 《 孔子家语 》后序，为伪书。至此所谓《孔安国尚书传》为王肃之伪始作始成定论，为《古文尚书》考证方面的又一重要著作。
正文
〖尚书余论〗一卷。
清 丁晏 （1794一1876）撰。丁晏字俭卿，号拓唐（一作拓堂），晚号石亭居士。 淮安区 （今 淮安市 ）人。 爱新觉罗·旻宁 元年（1821） 举人 。以教读、讲学及著述为事，主进文津书院、丽正书院。 东晋 梅□所献《 尚书 》与《孔安国尚书传》，宋朱熹、吴□、明梅□等都曾经怀疑为伪书，清阎若 撰《 尚书古文疏证 》，证明二书为伪作，已成定论。 惠栋 、 王鸣盛 、李□等相继辨证，认为出于 三国 魏王 肃一手伪造，而未取额定。丁晏以为上述诸家议论尚未畅明其旨，特又著此书加以申辨，论证，故名《余论》。认为 孔安国 只传授古文，未尝著传，真古文《 尚书 》久佚不传，今所传《孔安国尚书传》及《 论语注 》、《考经传》皆为 王肃 依托伪造。主要论点共二十一条，指出《古文尚书孔传》始见于王肃《 孔子家语 》后序，为伪书。《 尚书 》 西晋 已立博士，非 东晋 梅□所伪作。王肃注书多与《孔传》同。对自 阎若璩 以来备家之论证，详加补充完善，使之“畅明其论，确证其由”。至此所谓《孔安国尚书传》为王肃之伪始作始成定论，为《古文尚书》考证方面的又一重要著作。
有《六艺堂诗礼七编》本、 光绪 间吴县未氏家塾刊《经学丛书》本。