孙复作《春秋尊王发微》，更舍《传》以求《经》。辙以其时《经》、《传》并荒，乃作此书以矫之。 《公》、《谷》虽以臆度解《经》，然亦得失互见。
内容概述
基本情况
〖春秋集解(苏辙)〗十二卷。宋苏辙（1039一1112）撰。辙为北宋著名文学家，一生对儒学研究亦多有建树，其详细生平，见《 诗集传 》。北宋时期，先是敞作《 春秋意林 》诸书，解经多出新意；孙复作《春秋尊王发微》，舍传以求经，古说被废弃；后 王安石 为变法的需要，指斥《 春秋 》为“断烂朝报”，更废之而不于学官。 苏妃 有感于此，遂于 熙宁 间开始撰写此书，告成于 元符 元年（1098），自谓其意在矫正宋儒舍传求经，标新立异的学风，以求改变“经传并荒”的局面，使古说不被渐废；而实际上却表明了苏氏自己与 王安石变法 的倡导者王安石在 政治思想 、学术观点上的严重分歧。因此，苏氏在学术观点上极力推崇《 左传 》，认为左氏为传，依据国事，事皆有征；而《 公羊 》、《□梁》二家则多有臆测之意，故此书的主要立论依据多采自《左传》，《左传》之说不通，再参照《 公羊传 》及《□梁传》以及 啖助 、 赵匡 诸家观点，以为补充。由于苏氏过于推重《左传》，致使《左传》误记及有悖于经者，未能详细剖析，更无匡正；至于《公羊》、《□梁》二家，虽以臆测说经，然得失互见，如戎伐凡伯于 楚丘 ，《□梁》以戎为卫；齐仲孙来，《公羊》、《□梁》皆以为鲁庆父；鲁灭项，又均以为齐实灭之等等，显然与经绝不吻合，属谬误无疑。但如隐公四年秋，□师师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑； 齐桓公 十四年秋八月 壬申 ，御禀灾； 乙亥 ，尝；庄公二十四年夏，公如齐逆女等等，诸如此类，《 公羊传 》、《□梁》之说均妙合于经文，但苏氏却一概以深文诋之。这种以偏盖全、一以贯之的研究方法，无疑又使作者走向了另一极端。所以，此书虽以矫正宋儒舍传求经，标新立异学风为宗旨，但在对待三《传》的态度上，客观地看，并没有多少比前人高明之外，正如 朱彝尊 《 经义考 》收录陈宏绪为此书作跋所云：“读者□其短而取其长可也。”此论颇显公允。
明刊本人藏 中国国家图书馆 ，另有《 四库全书 》本，《两苏经解》本，《经苑》本及《丛书集成本》传世。
四库提要
宋 苏辙 撰。先是作《 春秋意林 》，多出新意。古说於是渐废。后 王安石 诋《 春秋 》为“断烂朝报”，废之不列於学官。其说以《 左氏 》为主，《左氏》之说不可通，乃取《公》、《谷》、 、赵诸家以足之。盖以《左氏》有国史之可据，而《公》、《谷》以下则皆意测者也。《》称，自 熙宁 间 居，为是书，暇辄改之。至元符元年，卜居，凡所改定，览之自谓无憾。盖积十馀年而书始成。其用心勤恳，愈於奋臆 谈者远矣。 朱彝尊 《 经义考 》载陈宏绪《跋》曰：“《左氏》纪事， 然具备，而亦间有悖於道者。《公》、《谷》虽以臆度解《经》，然亦得失互见。如戎伐凡伯于 楚丘 ，《谷梁》以戎为卫。齐仲孙来，《公》、《谷》皆以为鲁庆父。鲁灭项，又皆以为齐实灭之。显然与《经》谬戾，其失固不待言。至如隐四年秋翚帅师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。桓十有四年秋八月 壬申 ，御 灾。 乙亥 ，尝。庄二十有四年夏，公如齐逆女。诸如此类，似《公》、《谷》之说妙合圣人精微。而 滨一概以深文诋之，因噎废食。读者掩其短而取其长可也。”其论是书颇允。此本不载，盖刻在宏绪面前也。《 宋史·艺文志 》称是书为《春秋集传》，《》则作《集解》，与今本合。知《宋志》为传写误矣。
〖春秋集解(吕本中)〗三十卷。
宋吕本中（1084一1145）撰。本中字居仁，学者称为东莱先生， 寿县 （今安徽凤）人， 吕公著 曾孙，好问之子，少以荫补 承务郎 ，赐 进士 出身，官至 中书舍人 兼侍讲，兼权直学士，后 秦桧 ，被劾罢，诗学 黄庭坚 、 陈后山 ，南渡以后多悲慨时事之作，主要著作有《 童蒙训 》、《 紫微诗话 》、《江西诗社宗派图》、《 东莱先生诗集 》诸书。此书旧题 吕祖谦 撰，因祖谦亦号 东莱先生 而混。本中虽以文学名于世，但对于 经学 ，亦有较深的研究， 南宋 名儒林之奇即出其门下，而吕祖谦又出于林之奇门，其经学之深 ，由此可见一斑。本书自《 左传 》、《 公羊传 》、《□梁传》以下，集 陆淳 、 孙复 、 孙觉 、 刘敞 、 苏辙 、 程颐 、 胡安国 等数家之说为《 春秋 》作传，采择颇为精审，其间绝不渗杂自己的议论，亦不加任何评介之语，在宋儒同类著作中较为罕见。
此书《 宋史·艺文志 》著录为十二卷，与今本卷数有异，除此以外，又别出 吕祖谦 《春秋集解》三十卷，《 四库全书总目 》疑其宋末刊刻时，已析其原卷为三十，并改题吕祖谦撰，故相沿伪误，《宋史》亦因之误注。今按：《总目》所论与史吻合，吕祖谦并未撰《春秋集解》三十卷。 朱彝尊 《 经义考 》著录此书，但因今本卷数与《宋史·艺文志》不符，故对其真伪有所怀疑，《 四库全书总目 》已驳正其疑。