皇侃 《论语义疏》成书于 萧衍 年间， 南宋 乾道 、 淳熙 以后亡佚。清 乾隆 由 日本 传回 中国 ，其真实性无庸置疑。在《 论语 义疏叙》中，皇侃对《论语》的撰集成书、"论语"二字的意义及"论"前"语"后的原因、《论语》的不同传本等问题进行了详尽的论述。皇疏不仅经注文并疏，兼存疑说，而且采用了"义疏"体的新注解体例。该体例在文体上采用了分章段疏解和自设问答的手法。
简介
〖论语义疏〗十卷。魏何晏（？-249）注，梁皇侃（488-545）疏。晏字平叔， 宛城区 （今 南阳市 ）人， 何进 之孙，曾随母为 曹操 收养；少以才秀知名，好老庄言，娶魏公主；累官尚书、典选举，美姿仪，面至白，人称“傅粉何郎”，与 夏侯玄 、 王弼 等倡导玄学，竞事清谈，开一时风气，因附 曹爽 ，为 司马懿 所杀，在汉儒经学渐失统治地位后。他“援老人儒”，宣称“天地万物以 无为 本”，主张君主无为而治；著有《道德论》、《无名论》、《 无为论 》等书。 皇侃 ，《 梁书 》作“皇□”， 会稽郡 （今 苏州市 ）人，少好学，师事 会稽 贺□，尽通其业，为国子助教，听讲者常数百人，后官员外散骑侍郎，性至孝，常日限诵《 孝经 》二-十遍，丁母忧：感心疾卒，尚著《礼记义》诸书，为 南梁 著名经学家，-生专治“三礼”、《 论语 》、《孝经》等。 曹魏 齐王正始年间， 何晏 与 孙邕 、 郑冲 、曹义、荀□四人共撰成《 论语集解 》，书前有《奏进论语集解序》，并题五人之名。《晋书·郑冲传》亦称此五人共集《论语》诸家训注之善者，记其姓名，因从其义，有不安者辄改易之，名曰《论语集解》云云。但今本只题何晏-人之名，自唐 陆德明 《 经典释文 》就已如此。《释文》于“学而第-”个题“集解”又字，注曰：“一本作 何曼 集解。”又予《序录》曰：“何晏集 孔安国 、 包咸 、周氏、 马融 、 郑玄 、 陈群 、 王肃 、 周生烈 之说，并下己意为之，正始中上之，盛行于世。”清儒 刘宝楠 于《 论语注疏 》中指出“必六朝人改题，误以《集解》为何晏一人作也。”《 四库全书总目 》与 周中孚 《 郑堂读书记 》则认为，当时 何晏 地位显赫，总领其事，故独题何晏是省称，此说为然，因何氏为总成者，故后世单题何氏之名。 何曼 虽然崇尚清淡，为魏晋文学的开创者之-，但在《集解》中，除仅有的一、两处以外，并没有用玄学的思想解释《 论语 》，并没有将孔子思想 老子 化。书中所集的 孔安国 、 马融 、 郑玄 、 王肃 、 周生烈 等各家汉魏《 论语 》古注，皆已亡佚，唯赖此书以存；因此，此书也就成为现存最古、最为完整的《论语》注本。在《论语》研究史上，占据着极为重要的地位。入唐，此书被定为《论语》的标准注解，后 朱熹 《 论语集注 》代替了它的位置。但清中叶以后，此书复受重视，清人所编《 十三经注疏 》中《 论语注 》，即用何氏《集解》。《论语》自 何晏 注以后，注家群起，入晋，江熙又集卫□、 缪播 、 郭象 、 袁宏 、 李充 、 孙绰 、 范宁 等十三家之说以为集解； 南北朝 时， 南梁 皇侃 复采录汇氏《集解》以及 樊光 、 王朗 、梁□、 颜延之 等通儒旧说数十家为何晏《集解》申说，而成《论语义疏》，侃除广录旧说外，又每每以己意为何注疏通。侃为疏解，略于名物制度，阐经释义，兼采老、庄玄学，亦兼采旧儒众说，不拘家法，随意发挥。特别大量地搜集了前代及当代玄学家对于《 论语 》的某些字句解释，故研究玄学家们怎样把 孔子 老子 化。此疏是一部很好的资料。同时，由于受佛教把讲经记录编为讲疏、讲义的影响。此疏较何注更为详尽；对于南学中的“天命心性”学说。侃亦有所发挥。总之，此书是保存下来的南学的主要经注之一，代表了当时的学风。书成以后，受学者所重。《宋国史志》、《中兴书目》、 晁公武 《 郡斋读书志 》、 尤袤 《 遂初堂书目 》皆有著录。《国史志》评其虽时有鄙近，然博极群言，补诸书之未至，为后学所宗。至 陈振孙 《 直斋书录解题 》起便再不见诸家著录，知其亡于 南宋 之后。但唐时抄本却传人 日本 ，清乾隆间又传回 中国 。何注与皇疏，保存了大量梁以前《 论语 》古注，为研治《论语》的必读参考资料。何注单行本又作二十卷，有清同治八年（1869）浙江书局校修《 十三经古注 》本， 光绪 八年（1882）刊《古逸从书》十卷本及《四部丛刊》、《天录琳琅丛书》第一集本等。何注与皇疏合刊本有《 四库全书 》本，《知不足斋从书》本。 同治 十二年（1873）粤东书局刻本及《四书古注群义汇解》及《 丛书集成初编 》本等。
语义疏序
宋咸平时， 日本 僧×（上大下周，未知何字）然，尝献 郑玄 所注《 孝经 》，乃 中国 所亡失者。是时但藏于秘府，外人莫得见。久而其书复亡。尝憾当时在廷中文学诸臣，曾莫为意，未能使之流传世间。抑何其蔑视先代传注，如土苴之致不足贵，而轻为弃绝之。先是周显德中， 新罗 亦尝献别叙孝经，亦云 郑注 。乃皆得自外国而旋失之，岂不惜哉？
向见钱遵王所记论语异文，云传自 高丽 ，其本世亦罕见。吾乡汪翼沧氏常往来瀛海间，得梁皇侃论语义疏十卷于日本足利学中，其正文与高丽本大略相同。彼国亦知中夏之失传矣！其扶微举坠之意恳恳，欲大其传，而不为一邦之私秘。此其所见诚卓，而其意诚公。夫孰得而小之也哉！
新安鲍以文氏广购异书，得之喜甚，顾 [读如“基绝”；雕刻之意，此处应指刻板印刷]之费有不逮。浙之大府闻有斯举也，慨然任之，且属鲍君以校订之事。于是不外求而事已集。既而大府以他事获谴死，名不彰。人曰是 鲍叔牙 之功也。以文曰：吾无其实，敢冒其名乎？谓文 曰：是书梓成时，末为之序者，人率未知其端末，夫是书入 中国 之首功，则在汪君也；使天下学者得以家置一编，则大府之为之也； 春秋 褒毫毛之善，今 国法已伸，而此一编也，其功要不容没， 子辛 为之序而并及之。使吾不尸其功，庶几不为朋友之所讥责，吾始得安焉。以文之命意也如此。用是据实书之，若夫皇氏此疏，固不全美，然十三家之遗说，犹有托以传者。为醇为 ，读者当自得之。如或轻加 摭，是又开天下以废弃之端也。吾其忍乎哉？
意思
《论语义疏》就是论语的注释，是作者精心编写的注解。
四库提要
《论语义疏》·十卷（浙江巡抚采进本）
魏何晏注，梁皇侃疏。书前有《奏进论语集解序》，题“ 光禄大夫 关内侯孙 、光禄大夫 郑冲 、 散骑常侍 中领军安乡亭侯 曹羲 、侍中 荀顗 、尚书驸马 都尉 关内侯 何晏 ”五人之名。《 晋书 》载郑冲与孙邕、何晏、曹羲、荀顗等共集《 论语 》诸家训 之善者，义有不安，辄改易之，名《集解》。亦兼称五人。今本乃独称何晏。考 陆德明 《 经典释文 》，於“《 学而第一 》第一”下题“集解”二字。注曰：“一本作何晏集解。”又《序录》曰“何晏集 孔安国 、 包咸 、周氏、 马融 、 郑玄 、 陈群 、 王肃 、 周生烈 之说，并下己意为《集解》。正始中上之，盛行於世。今以为主”云云，是独题晏名，其来久矣。 晏以亲贵总领其事 ？邕字宗儒，乐安青州人。冲字文和，荥阳开封人。羲，沛国谯人，魏宗室子。顗字景倩， 荀彧 之子。晏字平叔，南阳宛人， 何进 之孙，何咸之子也。侃，《 梁书 》作 ，盖字异文。 会稽郡 人， 青州市 刺史 皇象 九世孙。 刘彻 时官国子助教，寻拜散骑侍郎，兼助教如故。 大同 十一年卒。事迹具《梁书·儒林传》。《传》称所撰《礼记义》五十卷、《论语义》十卷。《礼记义》久佚，此书宋《国史志》、《中兴书目》、 晁公武 《 读书志 》、 尤袤 《 遂初堂书目 》皆尚著录。《国史志》称侃《疏》虽时有鄙近，然博极群言，补诸书之未至，为后学所宗。盖是时讲学之风尚未甚炽，儒者说经亦尚未尽废古义，故史臣之论云尔。 乾淳以后，讲学家门户日坚，羽翼日众，铲除异已，惟恐有一字之遗，遂无复称引之者，而陈氏《书录解题》亦遂不著录。知其佚在 南宋 时矣。惟唐时旧本流传，存於海外。 康熙 九年， 日本 国山井鼎等作《七经孟子考文》，自称其国有是书，然中国无得其本者，故 朱彝尊 《 经义考 》注曰：“未见”。今恭逢我皇上右文稽古，经籍道昌，乃发其光於鲸波鲛室之中，藉海舶而登秘阁。殆若有神物 诃，存汉、晋经学之一线，俾待圣世而复显者。其应运而来，信有非偶然者矣。据《中兴书目》，称侃以 何晏 《集解》去取为《疏》十卷。又列晋 卫瓘 、 缪播 、栾肇、 郭象 、 蔡谟 、 袁宏 、江淳、蔡系、 李充 、 孙绰 、 周瑰 、 范宁 、 王珉 等十三人爵里於前，云“此十三家是江熙所集。其解释於何《集》（案“何集”二字，不甚可解，盖何氏《集解》之省文，今姑仍原本录之）无妨者亦引取为说，以示广闻”云云。此本之前，列十三人爵里，数与《中兴书目》合。惟“江厚”作“江淳”、“蔡溪”作“蔡系”、“周怀”，作“周瑰”，殆传写异文欤？其《经》文与今本亦多异同。如“举一隅”句下有“而示之”三字，颇为冗赘，然与《 文献通考 》所引石经《 论语 》合。“夫子之言性与天道不可得而闻也”下有“已矣”二字，亦与 钱曾 《 读书敏求记 》所引 高丽 古本合。其《疏》文与 余萧客 《 古经解钩沉 》所引，虽字句或有小异，而大旨悉合。知其确为古本，不出依托。观《古文孝经》 孔安国 《传》，鲍氏 鲍廷博 刻本信以为真，而《七经孟子考文》乃自言其伪，则彼国於授受源流，分明有考，可据以为信也。至“临之以庄则敬”作“临民之以庄则敬”，《七经孟子考文》亦疑其“民”字为误衍，然谨守古本而不敢改，知彼国递相传写，偶然讹 或有之，亦未尝有所窜易矣。至何氏《集解》，异同尤 。虽其中以“包氏”为“苞氏”，以“陈恒”为“ 陈桓 ”之类，不可据者有之，而胜於明刻监本者亦复不少，尤可以旁资考证也。